Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2023 г. N Ф07-179/23 по делу N А42-1115/2022

28 февраля 2023 г.

Дело N А42-1115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Лайн" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А42-1115/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Лайн", адрес: 346880, Ростовская область, город Батайск, улица Кирова, дом 28а, офис 16, ОГРН 1206100030498, ИНН 6141056825 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шестерикову Дмитрию Валерьевичу, адрес: 184421, Мурманская область, ОГРНИП 316547600093121, ИНН 540862322711 (далее - Предприниматель), о взыскании 90 000 руб. неотработанного аванса по договору-заявке от 11.08.2021 N АТЛ 210395, 45 000 руб. штрафа за срыв перевозки и 9577 руб. 28 коп. убытков в виде расходов на топливо для автотранспорта.

Определением суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

Податель кассационной жалобы считает, что Предприниматель не исполнил условия договора-заявки; ответчиком не оспорены представленные истцом доказательства; утверждает, что в материалах дела имеется акт, составленный в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), с отметкой об отказе в подписании его представителем ответчика - водителем-экспедитором.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, между Обществом (клиентом) и Предпринимателем (экспедитором) подписан договор-заявка от 11.08.2021 N АТЛ 210395, согласно которому экспедитор взял на себя обязательства на осуществление перевозки груза: бытовой техники общим весом 8,6 тонны, объемом 82 куб. м, по маршруту поселок Кулешовка Азовского района Ростовской области - Абакан Республики Хакассия, дата погрузки - 12.08.2021, грузовой автомобиль экспедитора "МАН", государственный регистрационный номер А 382 ЕТ 126, с полуприцепом "Шмитц", государственный регистрационный номер АТ 2119/47, водитель Бегларян Георгий Араратович, плата за перевозку составляет 225 000 руб. без налога на добавленную стоимость, из них 90 000 руб. предоплата.

Кроме того, договором-заявкой предусмотрены штрафные санкции за срыв перевозки по вине одной из сторон в соответствии с Уставом в размере 20 % стоимости фрахта.

Во исполнение договора-заявки Предприниматель выставил Обществу счет от 11.08.2021 N 477, водителю-экспедитору Бегларяну Г.А. 13.08.2021 выдал доверенность N 2761 на получение от общества с ограниченной ответственностью "Форте Хоум ГмбХ" (далее - ООО "Форте Хоум ГмбХ") материальных ценностей.

Из товарной накладной N 27839 следует, что погрузка спорного груза 13.08.2021 произведена ООО "Форте Хоум ГмбХ" и принята водителем-экспедитором Бегларяном Г.А. по доверенности от 13.08.2021 N 2761 для доставки его к месту назначения.

Как видно из транспортной накладной от 13.08.2021 N 27839, грузополучателем является предприниматель Капустян Дмитрий Валерьевич.

Общество платежным поручением от 13.08.2021 N 477 внесло на расчетный счет Предпринимателя (исполнителя), открытый в кредитной организации "Точка ПАО Банка "ФК Открытие", предоплату в размере 90 000 руб., однако в графе "Назначение платежа" указало "Оплата по счету от 12.08.2021 N 2".

В материалы дела представлено уточняющее письмо, которое не было получено ответчиком, в котором Общество просило считать верным назначение платежа платежного поручения от 13.08.2021 N 477 "Оплата по счету от 11.08.2021 N 47".

После получения от диспетчера информации о том, что груз находится по месту проживания водителя Бегларяна Г.А., город Ставрополь, Общество направило грузовой автотранспорт по адресу водителя с целью его возврата и организации доставки из Ставрополя в Абакан.

Ввиду нарушения договорных обязательств Общество в адрес Предпринимателя направило претензию от 19.08.2021 N 17 о возврате 90 000 руб. аванса, возмещении 9577 руб. расходов на приобретение топлива, понесенных по маршруту Ставрополь - Абакан, и уплате 45 000 руб. штрафа за допущенный ответчиком срыв перевозки в течение 7-ми календарных дней со дня ее получения.

Поскольку претензия Общества оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя иск без удовлетворения, исходил из недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке от 11.08.2021 N АТЛ 210395.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора.

При разрешении возникшего спора суды правильно установили, что договор-заявка является договором о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю (договор о полном транспортно-экспедиционном обеспечении), отношения которого регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статей 309, 785 ГК РФ оказанные услуги по перевозке груза подлежат оплате.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила).

Пунктами 81 - 89 Правил предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил, акты составляются, в том числе в случае просрочки доставки груза.

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор-заявку, платежное поручение, счет, суды установили, что во исполнение договора - заявки на перевозку спорного груза, клиент внес аванс в размере 90 000 руб. в целях обеспечения расходов на топливо по платежному поручению от 13.08.2021 N 377 с указанием в назначении платежа "оплата по счету от 12.08.2021 N 2", тогда как оплату должен был произвести по счету от 11.08.2021 N 47.

Доказательств направления Обществом в адрес Предпринимателя письма об уточнении назначения платежа, а также сведений о том, что ответчиком в адрес истца не выставлялся счет от 12.08.2021 N 2, в материалы дела не представлено.

Судами обеих инстанций установлено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие каких-либо претензий/замечаний у Общества отметок в транспортной накладной о составлении акта относительно наличий претензий к Предпринимателю, акт о срыве перевозки по вине ответчика, уклонения последнего от подписания акта не содержит.

Суды отметили, что императивные требования Правил Обществом не соблюдены, фотографии правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Также судами указано, что доказательств отказа ответчика от исполнения договора-заявки с истцом материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих получение груза иным перевозчиком и доставка его по адресу грузополучателя (Абакан).

Довод заявителя о том, что в материалах дела имеется акт, составленный в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава, с отметкой об отказе в подписании представителем ответчика - водителем-экспедитором, не нашел своего документального подтверждения.

Таким образом, Общество в обоснование своих доводов относимых и допустимых доказательств не представило.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А42-1115/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова П.Ю. Константинов