Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2023 г. N Ф07-756/23 по делу N А56-17973/2022

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-17973/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шабадо К.С. (доверенность от 27.05.2022), от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А56-17973/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 585 786 руб. 46 коп. убытков в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения в горячей воде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", адрес: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, ИНН 7806386867 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, исковые требования удовлетворены частично; с Комитета в пользу Предприятия взыскано 579 845 руб. 46 коп. субсидии, составляющих межтарифную разницу, и 14 567 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятые по делу судебные акты, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает правомерным предъявление к оплате управляющей организации стоимости тепловой энергии, потребленной жилым домом на нужды промывки системы отопления и горячего водоснабжения, и, соответственно, получение соответствующей разницы в тарифах в размере 5941 руб. от Комитета, который обязан возместить разницу в тарифах, начисляемую, в том числе на тепловую энергию для нужд промывки, поскольку, она проводится для нужд населения в целях нормального функционирования систем теплоснабжения и является обязательным этапом подготовки системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома к отопительному сезону; промывка рассчитывается по тарифу для населения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 N 5919.038.1 и N 5921.038.1, от 01.05.2008 N 7185.038.1, от 01.06.2008 N 7328.038.1, от 01.07.2008 N 7572.038.1, от 01.09.2008 N 8499.038.1, от 01.10.2008 N 8516.038.1 и N 9026.038.1, от 01.11.2008 N 9968.038.1, N 10071.038.1, N 10133.038.1, N 10212.038.1, N 10353.038.1, от 30.12.2008 N 10933.038.1, от 01.11.2010 N 11964.038.1 (далее - Договоры), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно Договорам стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Между Предприятием и Комитетом заключено соглашение от 25.01.2019 N 1-ВВД о порядке предоставления субсидий, в соответствии с которым расходы, которые несет Предприятие из-за разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, компенсируются из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии.

Во исполнение условий Договоров Предприятие в периоды с января по май и с октября по декабрь 2019 года поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 17 628 906 руб. 78 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 15 163 766 руб. 02 коп.

Предприятие направило в адрес Комитета письмо о предоставлении субсидий за спорный период.

Комитет разницу в тарифах поставленной тепловой энергии в размере 585 786 руб. 46 коп. Предприятию не возместил, претензию от 23.11.2021 N 05-13/56557 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств того, что объем тепловой энергии, затраченный на промывку систем теплопотребления, не учтен приборами учета, удовлетворили иск в части.

Поскольку принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, Арбитражный суд Северо-Западного округа рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2019 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 N 216-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2019 год.

Ответчик не спорит с возникновением у истца недополученных доходов в виде межтарифной разницы в связи с применением в 2019 году для расчетов за тепловую энергию с третьим лицом тарифа, установленного для граждан, который ниже экономически обоснованного тарифа.

В настоящем случае предметом спора является взыскание 5941 руб. межтарифной разницы в стоимости 7,31 Гкал тепловой энергии, затраченной в мае 2019 года на промывку системы теплоснабжения по договору от 01.11.2007 N 5921.038.1 (3.31 Гкал по акту от 21.05.2019) и в июле 2019 года - по договору от 01.10.2008 N 9026.038.1 (4.0 Гкал по акту от 18.07.2019).

Этот объем тепловой энергии определен расчетным путем и начислен сверх норматива потребления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).

Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды.

Подключение систем, не прошедших промывку, не допускается.

Между тем, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ объем потребляемых коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что убытки из-за разницы в тарифах на тепловую энергию взысканы судами в пользу Предприятия исходя из объема отпущенной тепловой энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета.

Указанный объем потребления Общество подтвердило в актах сверки объемов тепловой энергии за спорные периоды.

Поскольку настаивая на возмещении межтарифной разницы исходя из объема тепловой энергии, превышающего норматив потребления коммунальной услуги, Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств фактического потребления абонентом тепловой энергии в объеме такого превышения, суды обоснованно признали иск не подлежащим удовлетворению в обжалуемой части.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были ими обоснованно отклонены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А56-17973/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов