Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2023 г. N Ф07-22390/22 по делу N А26-3/2022

01 марта 2023 г.

Дело N А26-3/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Курочкина М.К. (доверенность от 17.10.2022),

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А26-3/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Ленина-30", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 30, 10, ОГРН 1131001016915, ИНН 1001278890 (далее - Товарищество), о взыскании 7398 руб. 95 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения, поставленного в период с мая по октябрь 2021 года в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома 30 по пр. Ленина в г. Петрозаводске (далее - МКД), а также 111 руб. 30 коп. законной неустойки.

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 19, ОГРН 1021000532630, ИНН 1001003831 (далее - Предприятие).

Определением от 14.07.2022 Предприятие привлечено к участию в деле качестве соответчика.

Решением суда от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Компании взыскано 5070 руб. 41 коп. задолженности за период с 09.07.2021 по 31.10.2021, а также 30 руб. 55 коп. неустойки. В иске к Товариществу отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит решение и постановление отменить, взыскать с ответчиков задолженность и неустойку в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в заявленный им период в МКД был выбран и реализован способ управления - управление товариществом собственников жилья, а значит Товарищество не может быть освобождено от оплаты ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа, поставляет тепловую энергию потребителям, в том числе в спорный МКД, в котором в 2013 году создано Товарищество.

В соответствии с решением правления от 01.07.2015 Товарищество передало полномочия правления и заключило договор управления МКД с открытым акционерным обществом "МКС-Петрозаводск" (далее - Общество).

Указанное Общество управляло МКД до 01.09.2020 - даты исключения МКД из реестра лицензий Общества.

Приказом от 05.07.2021 N 101 комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа "Об организации мероприятий в отношении многоквартирного дома N 30 по пр. Ленина" до определения управляющей организации по результатам открытого конкурса на Предприятие с 09.07.2021 возложено обеспечение содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений МКД.

С 01.11.2021 МКД управляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью "Сфера управления".

В период с мая по октябрь 2021 года Компания поставила в МКД горячую воду на общедомовые нужды, выставила Товариществу акты, счета и счета-фактуры для оплаты поставленного ресурса.

Наличие задолженности по оплате горячего водоснабжение и оставление Товариществом без удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции взыскал с Предприятия в пользу Компании 5070 руб. 41 коп. задолженности за период с 09.07.2021 по 31.10.2021 и 30 руб. 55 коп. неустойки. В иске к Товариществу за период с 01.05.2021 по 08.07.2021 суд отказал, придя к выводу о том, что в этот период именно истец являлся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В пункте 17 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 названных Правил.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 26.10.2013 (протокол N 9) следует, что в связи с признанием работы управляющей организации неудовлетворительной собственниками принято решение о расторжении договора управления и создании товарищества собственников жилья, утверждении его устава, правления, председателя, которому поручено зарегистрировать товарищество, открыть расчетный счет, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, организовать сбор платы за жилищно-коммунальные услуги.

Товарищество создано 27.12.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В то же время, как утверждает Товарищество, решение от 26.10.2013 (протокол N 9) не было реализовано, Товарищество деятельность по управлению МКД не осуществляло, МКД продолжила управлять управляющая организация, а с 01.07.2015 Товарищество передало полномочия правления и заключило договор управления МКД с Обществом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе протоколы общих собраний собственником МКД, приняв во внимание, что Товарищество не вступало в договорные отношения с Компанией, после исключения МКД из реестра лицензий Общества председатель Товарищества со ссылкой на ухудшение здоровья и самоустранение правления от решения вопросов выбора управляющей организации или способа управления просил Администрацию Петрозаводского городского округа назначить управляющую организацию, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что в МКД не был реализован способ управления - управление товариществом собственников жилья, а значит именно Компания в период с 01.05.2021 по 08.07.2021 являлась исполнителем коммунальных услуг.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что по крайней мере в сентябре и октябре 2020 года Компания выставляла собственникам жилых помещений МКД плату за горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-3299/2021 и N А26-5882/2021 не установлены обстоятельства, которые могли бы иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В указанных делах судам не исследовались доказательства, представленные в настоящее дело, и не устанавливалось обстоятельство реализации собственниками способа управления - управление товариществом собственников жилья.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А26-3/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова