|
02 марта 2023 г.
|
Дело N А13-19516/2019
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от Зайцева В.Н. представителя Ашкарян В.А. (доверенность от 23.03.2021),
рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А13-19516/2019,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Племзавод Родина", адрес: 160503, Вологодская обл., пос. Огарково, д. 37, ОГРН 1173525008106, ИНН 3507313172 (далее - Общество), о взыскании действительной стоимости имущественного пая в размере 1 425 994 руб. и 351 234 руб. 40 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Зайцева В.Н. взыскано 975 770 руб. 87 коп. стоимости имущественного пая; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции от 26.05.2021 и суда округа от 11.10.2021 названное решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 N 307-ЭС21-28064 судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
При новом рассмотрении дела Зайцев В.Н. просил суд взыскать с Общества стоимость пая в размере 1 425 994 руб., проценты в сумме 527 772 руб. 61 коп. за период с 11.10.2016 по 28.08.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 06.10.2022 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Зайцева В.Н. взыскано 450 994 руб. стоимости имущественного пая и 464 960 руб. 13 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.10.2022 решение от 06.10.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Зайцев В.Н., считая, что с учетом статьи 325 АПК РФ, суд обязан был при повторном рассмотрении дела удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, просит решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 975 000 руб. отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования в данной части удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Зайцева В.Н. поддержала доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.1992 в адрес администрации Вологодского муниципального района Вологодской области направлены заявления учредителей колхоза "Родина" о рассмотрении и принятии решения о его реорганизации в товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) "Родина".
Колхоз "Родина" приватизирован, реорганизован 22.12.1992 в ТОО "Родина", что подтверждается решением N 8 районной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов в Вологодском районе. ТОО "Родина" зарегистрировано постановлением администрации Вологодского района от 28.01.1993 N 50.
В дальнейшем 01.03.1996 принято решение о реорганизации ТОО "Родина" в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Племзавод Родина" (далее - Кооператив). Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодского района 30.08.1996 зарегистрирован Кооператив.
Кооператив 11.10.2002 переименован в колхоз "Племзавод Родина" (далее - Колхоз), 28.02.2003 утверждена новая редакция устава Колхоза. Устав зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.03.2003.
Зайцев В.Н. с 1983 по 2004 год работал в Колхозе, с 1983 по 1992 год являлся членом колхоза "Родина", с 1992 года по 1996 год являлся членом ТОО "Родина".
После покупки у своей матери Зайцевой Г.Е. части ее имущественного пая (договор от 22.04.1997 N 51) Зайцев В.Н. внес в Колхоз обязательный имущественный пай в размере 30 000 руб.
В соответствии со списком членов Колхоза от 14.06.2001, зарегистрированным 14.06.2001 в Комитете по управлению имуществом администрации Вологодского муниципального района, имущественный пай Зайцева В.Н. равен 40 915 руб. в ценах 1992 года.
Решением годового отчетного собрания уполномоченных Колхоза, оформленным протоколом от 21.02.2014 N 1 (третий вопрос повестки дня), из состава членов Колхоза исключены члены кооператива и ассоциированные члены, не внесшие недостающую часть паевого взноса до минимального размера паевого взноса, установленного уставом Колхоза, согласно приложению N 2 к протоколу.
Зайцев В.Н. включен в список исключаемых ассоциированных членов Колхоза (неработающих) с паевым взносом менее 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2018 по делу N А13-18952/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018, решение годового отчетного собрания уполномоченных Колхоза от 21.02.2014 в части исключения Зайцева В.Н. из членов Колхоза признано недействительным в связи с грубым нарушением Колхозом установленной законом процедуры исключения Зайцева В.Н. из членов кооператива.
На общем собрании членов Колхоза 10.10.2016 принято решение о реорганизации Колхоза в Общество.
В списке акционеров Общество Зайцев В.Н. отсутствует, его пай не вошел в уставный капитал Общества, процедура обмена пая на акции не проводилась.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2019 по делу N А13-1880/2019 Зайцеву В.Н. отказано в удовлетворении иска к Обществу об обязании восстановить его в составе акционеров Общества и выдать акции на сумму 40 915 паевых руб.
Полагая, что именно с момента реорганизации (10.10.2016) Зайцев В.Н. исключен из состава ассоциированных членов Колхоза и имеет право на получение действительной стоимости пая, Зайцев В.Н. обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции применил положения статей 69, 71 АПК РФ, статей 3, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 34, 35 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел прекращение членства истца в колхозе с принятием решения о реорганизации сельскохозяйственного кооператива, которым не предусматривалось приобретение Зайцевым В.Н. акций в новом обществе, определил размер действительной стоимости пая, подлежащий выплате вышедшему члену, на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за тот год, в котором прекратилось его членство в кооперативе, принял во внимание выплату ответчиком действительной стоимости пая 22.06.2021 путем списания денежных средств в принудительном порядке в сумме 975 000 руб., произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя частично требования истца в размере 450 994 руб. стоимости пая и 468 273 руб. 87 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из того, что требование Зайцева В.Н. к Обществу о выплате действительной стоимости пая частично удовлетворено путем списания денежных средств в сумме 975 000 руб. в результате предъявления к банковскому счету ответчика исполнительного листа серии ФС N 032706580.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка с приведением мотивов их отклонения. Суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения института поворота исполнения судебного акта.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнен
