Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2023 г. N Ф07-21235/22 по делу N А56-70289/2015

01 марта 2023 г.

Дело N А56-70289/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от арбитражного управляющего Дроздова В.С. представителя Максимука М.О. (доверенность от 29.04.2022),

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А56-70289/2015/возн.3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1057810474534, ИНН 7805372340 (далее - Компания, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2016 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Решением суда от 28.08.2017 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна.

Определением суда от 15.01.2020 Романова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Дроздов Владимир Сергеевич.

Конкурсный управляющий Дроздов В.С. 29.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, причитающиеся Дроздову В.С., в размере 9 017 928,41 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 определение от 19.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Национальный банк "Траст", адрес: 109004, Москва, Известковый пер., д. 3, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567 (далее - Банк), являющееся конкурсным кредитором Компании, просит отменить определение от 19.05.2022 и постановление от 09.09.2022, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты во внимание доводы Банка о наличии оснований для снижения размера вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему Дроздову В.С.; указывает, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись Дроздовым В.С. ненадлежащим образом.

Банк также указывает, что 11.04.2022 обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсных управляющих Романовой О.А. и Дроздова В.С. убытков в размере 41 924 168,88 руб.; государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация) 26.04.2022 также обращалась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсных управляющих Романовой О.А. и Дроздова В.С. убытков в размере 5 190 667,97 руб.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Дроздова В.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Дроздов В.С. сослался на то, что обязанности конкурсного управляющего Компанией последовательно исполняли арбитражные управляющие Романова О.А. и Дроздов В.С.

По расчету конкурсного управляющего Дроздова В.С. сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве Компании составляет 13 871 158,81 руб.

Так как определением суда от 20.05.2020 по обособленному спору "возн.2" проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Романовой О.А. установлены в размере 4 853 230,40 руб., заявитель просил установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Дроздова В.С. в сумме 9 017 928,41 руб.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным и определением от 19.05.2022 удовлетворил заявление конкурсного управляющего Дроздова В.С.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 09.09.2022 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в частности в силу пятого абзаца указанного пункта статьи 20.6 Закона о банкротстве - три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 названного Закона) или пяти (пункт 2 статьи 138 того же Закона) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

По смыслу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника, но подлежат выплате лишь одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Дроздова В.С., суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что расчет, представленный заявителем, обоснован, соответствует нормам Закона о банкротстве, о недостоверности расчета, лицами, участвующими в деле о банкротстве Компании, не заявлено.

С учетом того, что в рамках дела о банкротстве Компании жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дроздова В.С. не подавались, соответственно, такие действия (бездействие) незаконными не признавались, факты необоснованного расходования денежных средств должника в ходе проведения в отношении Компании конкурсного производства, причинения должнику убытков, уклонения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей установлены не были, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для снижения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют представленным доказательствами и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Банк 11.04.2022 обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсных управляющих Романовой О.А. и Дроздова В.С. убытков в размере 41 924 168,88 руб.; Корпорация 26.04.2022 также обращалась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсных управляющих Романовой О.А. и Дроздова В.С. убытков в размере 5 190 667,97 руб., не могут быть приняты, поскольку определениями суда от 30.11.2022 в удовлетворении названных заявлений отказано.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, по мнению суда кассационной инстанции, не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Так как основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А56-70289/2015/возн.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко