Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2023 г. N Ф07-21728/22 по делу N А56-3816/2022

01 марта 2023 г.

Дело N А56-3816/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "Усть-Луга Ойл" Шевцова Н.В. (доверенность от 02.08.2022 N 02/08/2022/02), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ковалевича В.В. (доверенность от 14.06.2022 N 01-19/11801),

рассмотрев 21.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А56-3816/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Усть-Луга Ойл", адрес 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, Морской торговый порт Усть-Луга (Вис) территория, комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546 (далее - Управление), от 04.10.2021 N 025/04 и решения от 26.11.2021 N 03-26/29529.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2022 пункты 1, 2, 3, 4 предписания Управления от 04.10.2021 N 025/04 признаны недействительными; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда первой инстанции изменено, пункт 9 предписания признан недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в признании недействительным пункты с 5 по 8 оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании решения Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора о проведении проверки от 20.08.2021 N 025-04/РШ в рамках федерального государственного экологического надзора Управлением в отношении Общества была проведена выездная проверка.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения.

1. Сведения, представленные в составе Заявки о постановке объекта НВОС на государственный учет, являются недостоверными, а именно: Как объект НВОС в качестве стационарных источников инвентаризированы и поставлены на учет следующие источники: Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка N N 2 Мусоровоз, Стоянка N 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка N 1 (2 ист), Причал N 3 (маневрирование судов), причал

N 2 (маневрирование судов), Причал N 1 (маневрирование судов), Работа тепловозов.

2. Недостоверные данные об источниках выбросов в атмосферный воздух и об объеме и составе выбросов загрязняющих веществ в отчете об организации и результатах производственного экологического контроля за 2020 год в декларации о плате за НВОС указаны за счет включения данных по Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка N 2 Мусоровоз, Стоянка N 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка N 1 (2 ист), Причал N 3 (маневрирование судов), причал N 2 (маневрирование судов), Причал N 1 (маневрирование судов), Работа тепловозов.

3. Не произведена актуализация учетных сведений об объекте НВОС в части недостоверных источников: Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка N 2 Мусоровоз, Стоянка N 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка

N 1 (2 ист), Причал N 3 (маневрирование судов), причал N 2 (маневрирование судов), Причал N 1 (маневрирование судов), Работа тепловозов.

4. Сведения Декларации НВОС являются неполными и недостоверными, а именно: в Разделе N данные об источнике выбросов" перечень стационарных источников недостоверен Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка N 2 Мусоровоз, Стоянка N 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка

N 1 (2 ист), Причал N 3 (маневрирование судов), причал N 2 (маневрирование судов), Причал N 1 (маневрирование судов), Работа тепловозов.

5. Допущено превышение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на Термомасленая котельная - Азота оксид в 1,4 раза Сварочный участок. Труба - Марганец в 1,24 раза Сварочный участок. Труба взвешенные вещества в 3,4 раза над нормативами в Декларации на окружающую среду.

6. В сбрасываемых в Лужскую губу Финского залива сточных водах допущено превышение концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) аммоний-иона в 11,2 раза, нитрит-аниона в 64 раза, сульфат-аниона в 1,65 раза над установленными нормативными значениями Декларации о воздействии на окружающую среду, Решения НЛБВУ о предоставлении водного объекта в пользование N 00-01.03.00.007-М-РСБХ-Т-2029-05238/00 от 15.08.2019.

7. Допущены превышения по ЗВ в природной воде в месте заглубленного выпуска сточных вод над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного водопользования (ПДКрыбхоз), а именно СПАВ анионоактивные в 6 раз.

8. Не содержатся в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, в результате чего допущены превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах аммоний-иона в 11,2 раза, нитрит-аниона в 64 раза, сульфат-аниона в 1,65 раза над установленными нормативными значениями Декларации о воздействии на окружающую среду, Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 15.08.2019

N 00-01.03.00.007-М-РСБХ-Т-2029-05238/00.

9. Действующий План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акватории комплекса наливных грузов Общества в морском торговом порту Усть-Луга не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По результатам проверки от 04.10.2021 составлен акт N 025-04, а также выдано Обществу предписание N 025/04, которым предложено устранить выявленные нарушения.

Общество, в порядке досудебного обжалования ненормативных правовых актов, обратилось с жалобой на предписание в Управление.

Решением Управления от 26.11.2021 N 03-26/29529 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с предписанием и решением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительными пункты 1, 2, 3, 4 предписания Управления от 04.10.2021 N 025/04; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания пункта 9 предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (части 1 и 2 статьи 19 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (часть 2 статьи 22 Закона N 7-ФЗ).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Закона N 7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона (часть 3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Как предусмотрено статьей 56 ВК РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

В данном случае в отношении пунктов 5-8 предписания Управления суды, исходя из результатов проведенных замеров, выполненных ФГБУ ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО установили превышение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на Термомасляной котельной - азота оксида в 1,4 раза; сварочный участок. Труба - марганец в 1,24 раза; сварочный участок. Труба взвешенные вещества в 3,4 раза над нормативами в Декларации о воздействии на окружающую среду от 25.09.2019; также установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, превышение по загрязняющим веществам в природной воде в месте выпуска сточных вод над установленными нормативами.

Суды констатировали, что результаты проведенных замеров отражены в Таблице N 1-3 заключения экспертной организации по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 30.09.2021 N 089-З-21, к заключению приложены протоколы анализов и акты отбора проб.

Отклоняя ссылку Общества на недостоверность результатов проведенных анализов и нарушение методики при отборе проб, поскольку аттестат аккредитации ФГБУ ЦЛАТИ по СЗФО с областями аккредитации к материалам проверки не приложен, заключили, что законодательством не предусмотрена обязанность прикладывать аттестат аккредитации экспертного органа к акту контрольного мероприятия.

Необходимо отметить, что номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц содержится в самом заключении ФГБУ ЦЛАТИ по СЗФО.

Довод Общества о нарушении в ходе проведения проверки положений статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), основан на неверном толковании, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 2 названного Закона организация и осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в связи с этим при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) правовые основания для применения положений Закона N 248-ФЗ отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебные инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными пункты с 5-го по 8-й предписания Управления. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения в данной части.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А56-3816/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Усть-Луга Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян