Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2023 г. N Ф07-22850/22 по делу N А56-52521/2021

02 марта 2023 г.

Дело N А56-52521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Западный скоростной диаметр" - Лаврикова И.А. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-52521/2021,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Западный скоростной диаметр" (далее - Общество) о взыскании 369 656 165 руб. 50 коп. задолженности в соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 23.12.2013 о компенсации Санкт-Петербургу затрат, связанных с расселением граждан, проживающих в признанных непригодными для проживания жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 12, корп. 2, д. 15-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 188 962 956 руб. 30 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях реализации соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр" от 20.12.2012 N 49-с и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2013 N 75-рп "О мерах по расселению жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в многоквартирных домах по адресам: Канонерский о-в, д. 12, корп. 2; Канонерский о-в, д. 15, Канонерский о-в, д. 16, Канонерский о-в, д. 17" в связи со строительством объекта "Строительство Южного участка Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона "Предпортовая-2") до транспортной развязки на Канонерском острове. Строительство Центрального и Северного участков Западного скоростного диаметра (от транспортной развязки на Канонерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 "Скандинавия"), четвертая очередь строительства (от транспортной развязки в районе реки Екатерингофки до транспортной развязки в районе улицы Шкиперский проток)" автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр", между Обществом и Комитетом 23.12.2013 заключено соглашение о компенсации Санкт-Петербургу затрат, связанных с расселением граждан, проживающих в признанных непригодными для проживания жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенных в многоквартирных домах по указанным адресам (далее - Соглашение).

Во исполнение пункта 2.1 соглашения Комитетом выделены жилые помещения (всего 69 квартир) жилищного фонда Санкт-Петербурга для предоставления гражданам, переселяемым из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по указанным адресам, а именно: 48 квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 25, к. 2; 2 квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Союзный пр., д. 8, к. 1; 10 квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 68, к. 1; 3 квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Парковая ул., д. 18; 4 квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 51; 1 квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 53, к. 1; 1 квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дор., д. 68, к. 1.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Общество осуществляет компенсацию затрат по расселению жилых помещений бюджету Санкт-Петербурга посредством перечисления денежных средств в порядке и размерах, определенных соглашением.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что обязательство Общества, предусмотренное соглашением, считается исполненным с момента перечисления денежных средств.

Согласно пункту 3.1 соглашения размер денежных средств определяется как сумма денежных средств, затраченных на выполнение мероприятий по расселению жилых помещений, равных рыночной стоимости жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, предоставленных гражданам, и затрат на изготовление отчетов об оценке указанных жилых помещений, изготовленных в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно представленным Комитетом отчетам об оценке рыночной стоимости жилых помещений N НК-166/20ВО-кв - НК-234/20ВО-кв, выполненных ООО "Недвижимость и консалтинг", рыночная стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, выделенных Комитетом, составила 369 601 000 руб.

Затраты на изготовление отчетов об оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга составили 55 165 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, по мнению Комитета, составила 369 656 165 руб. 50 коп.

В июле 2020 года Комитет направил Обществу требование об оплате задолженности в указанном размере.

В связи с оставлением требования без удовлетворения, в апреле 2021 года Комитет повторно сообщил ответчику о необходимости исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения.

Поскольку Общество данные обязательства не исполнило, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования в признанной Обществом части, взыскав с ответчика в пользу Комитета 188 962 956 руб. 30 коп. задолженности, в остальной части в иске отказал, сославшись на пропуск Комитетом срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 196 кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих перечислению Обществом в рамках настоящего соглашения, устанавливается Комитетом в месячный срок после завершения мероприятий по расселению жилых помещений, предоставления Комитетом документов, обосновывающих размер понесенных затрат, в связи с исполнением настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3.4 Соглашения перечисление Обществом денежных средств на текущий счет по исполнению бюджета Санкт-Петербурга осуществляется в течение месяца со дня предоставления Комитетом сведений, указанных в пункте 3.3 настоящего соглашения.

Из данный условий Соглашения следует, что соответствующие выплаты должны быть произведены Обществом по истечении двух месяцев с момента завершения мероприятий по расселению граждан (1 месяц согласно пункту 3.3 и 1 месяц согласно пункту 3.4 Соглашения).

В данном случае мероприятия, направленные на расселение жилых помещений, были завершены в момент заключения последнего договора социального найма, а именно 10.06.2016 (договор социального найма от 10.06.2016 N 33799 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дор., д. 68, к. 1, кв. 64).

Исковое заявление подано Комитетом в арбитражный суд 16.06.2021.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске Комитетом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования Комитета суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил исключительно из факта признания Обществом части требований.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен срок исковой давности, поскольку ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывается.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Общество признало долг только в части. Именно в этой части исковые требования удовлетворены.

Основания считать, что Общество признавало долг целиком, отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-52521/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина