Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2023 г. N Ф07-23248/22 по делу N А13-4746/2022

03 марта 2023 г.

Дело N А13-4746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Баграмян Ж.О. - Заргаряна Г.Г. (доверенность от 09.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмян Жанны Оганнесовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А13-4746/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баграмян Жанна Оганнесовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) от 20.12.2021 N 08-01-35-2/1900 в согласовании проектной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет по охране объектов ВО), общество с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская реставрации и строительства".

Решением суда первой инстанции от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (концедент) и Предприниматель (концессионер) заключили концессионное соглашение от 18.07.2018 в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, дом 16а, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, описание которого приведено в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность в области здравоохранения, социально-культурную деятельность, а также прочие сопутствующие услуги с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 соглашения объектом соглашения являются расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, дом 16а:

нежилое здание литера Б площадью 275,6 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401011:4007, этажность - 2;

нежилое здание литера Б площадью 215,7 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401011:4006, этажность - 2, которые подлежат реконструкции (далее - объект соглашения).

Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит концеденту на праве собственности и расположен в границах зон охраны памятников истории и культуры г. Череповца.

Согласно пункту 3.3 соглашения концессионер обязан в срок не позднее 24 месяцев с даты заключения соглашения за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объекта соглашения, а также получить заключение в Комитет по охране объектов ВО о соответствии проектной документации проекту зон охраны объектов культурного населения города Череповца. В случае если на момент утверждения проектной документации утвержден проект исторического поселения города Череповца, то проектная документация должна быть согласована с Комитетом по охране объектов ВО.

По акту приема-передачи от 19.07.2018 объект соглашения передан Предпринимателю.

Во исполнение условий соглашения Предпринимателем осуществлена разработка проектной документации.

16.11.2021 Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением о согласовании проектной документации.

По итогам рассмотрения обращения Предпринимателя, Комитетом принято решение об отказе в согласовании проектной документации, изложенное в письме от 20.12.2021 N 08-01-35-2/1900, со ссылкой на то, что представленной проектной документацией фактически предусмотрен снос нежилого здания с кадастровым номером 35:21:0401011:4006 с созданием взамен его некапитального объекта, что противоречит условиям концессионного соглашения от 18.07.2018.

Кроме того, в письме указано на необходимость предоставления в Комитет заключения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, поскольку работы по реконструкции объекта предусматривают изменение его внешнего вида.

Не согласившись с отказом Комитета, выраженным в письме от 20.12.2021 N 08-01-35-2/1900, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 13 которого концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены в том числе обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1).

В силу части 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Как правильно отмечено судами, из буквального содержания положений заключенного сторонами концессионного соглашения от 18.07.2018 следует, что концессионер обязуется за свой счет реконструировать объект соглашения не позднее 60 месяцев со дня подписания соглашения. При этом концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объекта соглашения (пункты 1.1, 3.1, 3.3, 8.2 соглашения).

Таким образом, в данном случае обязательством Предпринимателя по концессионному соглашению является именно реконструкция объекта соглашения, принадлежащего концеденту на праве собственности, а не его снос и строительство нового объекта.

Однако в представленной предпринимателем проектной документации, проектируемый объект состоит из двух частей: восстанавливаемое здание и некапитальное строение, созданное на месте снесенного здания.

Таким образом, действия Предпринимателя по согласованию с Комитетом проектной документации, по сути, направлены на изменение условий концессионного соглашения в части содержания обязательств предпринимателя.

При таких обстоятельствах отказ Комитета от согласования представленной Предпринимателем проектной документации, со ссылкой на её несоответствие условиям концессионного соглашения, является правомерным.

В кассационной жалобе Предприниматель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что одно из зданий было передано истцу в состоянии, исключающем его реконструкцию.

Между тем в данном деле указанные истцом обстоятельства, исходя из заявленных исковых требований и применимых норм материального права, не являются юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках предмета доказывания, правильно определенного арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ.

Если Предприниматель считает, что Комитет ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по концессионному соглашению, передав истцу объект, который не соответствует условиям сделки, то Предприниматель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы иным способом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А13-4746/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмян Жанны Оганнесовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина