Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2023 г. N Ф07-100/23 по делу N А21-8098/2020

03 марта 2023 г.

Дело N А21-8098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии представителя ООО "Симона" Бахмата В.В. по доверенности от 27.02.2023,

рассмотрев 28.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Рабановой Татьяны Юрьевны - Писко Надежды Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А21-8098/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Рабановой Татьяны Юрьевны решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020, финансовый управляющий Писко Надежда Сергеевна обратилась с заявлением о разрешении разногласий, продлении срока оценки, формирования конкурсной массы, предоставления в суд положения, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в отношении которого должником подано ходатайство об исключении его из конкурсной массы до вступления в силу определения Арбитражного суда Калининградской области по заявлению финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.08.2021 о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Симона" в реестр требований кредиторов; о продлении срока подготовки финансового анализа и дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства до вступления в законную силу определения суда от 10.08.2021 о включении ООО "Симона" в реестр требований кредиторов Рабановой Т.Ю.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение от 19.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление от 27.12.2022, оставить в силе определение от 19.08.2022.

По мнению подателя кассационной жалобы, проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника до пересмотра определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Симона", составляющих 95% от включенных в реестр требований, нарушит права и законные интересы Рабановой Т.Ю.

В судебном заседании представитель ООО "Симона" возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в конкурсную массу должнику включены земельные участки, площадью 632 кв.м и 550 кв.м, и расположенные на них индивидуальный жилой дом, площадью 106 кв.м, гараж, площадью 54,4 кв.м, хозяйственное строение, площадью 19.4 кв.м, по адресу: г. Калининград, Полевая ул., д. 7.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указала, что обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2021 по делу N А21-8098/2020 о включении требования ООО "Симона" в реестр требований Рабановой Т.Ю. в связи с существенным снижением размера задолженности должника перед ООО "Симона".

По мнению финансового управляющего, реализация имущества гражданина до момента установления точного размера требований ООО "Симона" нарушит права и законные интересы Рабановой Т.Ю.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные финансовым управляющим требования обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд с данным выводом не согласился и, не установив законных оснований для уклонения финансового управляющего от исполнения своих прямых обязанностей, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как указано в абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок отводится именно для того, чтобы профессиональный антикризисный менеджер осуществил весь комплекс мероприятий, в том числе по принятию в ведение имущества должника, проведению описи имущества, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению оценки и реализации, а также осуществлению расчетов с кредиторами.

Исходя из вышеназванных норм, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре реализации имущества должника задач в пределах указанного периода времени.

В данном случае, как верно отметил апелляционный суд, ни нормами Закона о банкротства, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, возможность продления срока подготовки финансового анализа должника и дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также сроков оценки, формирования и представления в суд положения о порядке об условиях и сроках реализации имущества должника, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требования следует признать правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А21-8098/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Писко Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк