Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2023 г. N Ф07-23672/22 по делу N А56-69822/2022

06 марта 2023 г.

Дело N А56-69822/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Хазалия А.О. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-69822/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1027804862755 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018 (далее - Управление), от 23.06.2022 N 12-ПН-1325/ПС о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 460 000 руб.

Суд первой инстанции решением от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2022, снизил размер штрафа до 200 000 руб., изменив постановление Управления от 23.06.2022 N 12-ПН-1325/ПС в соответствующей части.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 03.09.2021 N ПР-240-454-о Управление провело проверку исполнения Обществом ранее выданного предписания от 12.11.2021 N 12-ПН-2540/ПР при эксплуатации опасного производственного объекта - участка магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов в Ленинградской области (1 класс опасности).

В ходе проверки Управление установило и в акте от 31.05.2022 N 12-ПН-1086/А отразило невыполнение Обществом пунктов 1 и 2 предписания. Общество допустило эксплуатацию объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, а также не обеспечило выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта Обществом (на газопроводе-отводе к газораспределительной станции "Восточная" находятся строительные отходы неизвестного происхождения).

По факту невыполнения в установленный срок указанного предписания 16.06.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 12-ПН-1198/ПТ.

Постановлением от 23.06.2022 N 12-ПН-1325/ПС Общество привлечено к ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 460 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление, уменьшив размер штрафа до 200 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Как следует из материалов дела, невыполнение при эксплуатации опасного производственного объекта требований Закона N 116-ФЗ, статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083, явилось основанием выдачи Обществу 12.11.2021 предписания N 12-ПН-2540/ПР об устранении выявленного нарушения в срок до 28.04.2022.

Однако в установленный срок требования пунктов 1 и 2 предписания Обществом не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу Обществом не оспариваются.

Установив факт неисполнения Обществом предписания от 12.11.2021 N 12-ПН-2540/ПР в срок до 28.04.2022, суды пришли к обоснованному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятые заявителем меры не обеспечили выполнение предписания к установленному сроку, отсутствие объективной возможности для своевременного выполнения требований надлежащим образом заявителем не доказано.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд обоснованно учел конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения и снизили размер штрафа до 200 000 рублей, что составляет половину размера минимального штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-69822/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая