Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2023 г. N Ф07-970/23 по делу N А13-4151/2022

06 марта 2023 г.

Дело N А13-4151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Западаловой У.Л. (доверенность от 10.01.2023 N 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А13-4151/2022,

УСТАНОВИЛ:

Пакшин Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), по внесению 04.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2213500314927 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Механический Завод" (далее - Общество) из ЕГРЮЛ; обязании Инспекции в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности записи от 04.10.2021 N 2213500314927 о прекращении деятельности Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономарев Николай Николаевич, Копылов Игорь Анатольевич, Логиновский Анатолий Николаевич, Распопов Валерий Борисович, Киселев Валентин Сергеевич, Кузнецов Александр Владимирович, Меньшиков Валерий Александрович, Обухов Сергей Михайлович, Хлопин Андрей Михайлович.

Решением от 24.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при совершении оспариваемых действий Инспекцией были соблюдены все требования законодательства.

Пакшин А.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2001, сведения об Обществе 12.11.2002 внесены в ЕГРЮЛ.

01.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении одного из участников Общества - Обухова С.М., обладавшего долей в размере 0,06% в уставном капитале Общества, на основании поступившего от него заявления.

Далее Инспекцией принято решение от 15.06.2021 N 2591 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, и истечением более шести месяцев с момента внесения такой записи. Решение Инспекции 16.06.2021 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2 N 23 (842)/2936).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации указанной информации в Инспекцию не поступили сообщения либо заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из реестра, Инспекция 04.10.2021 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2213500314927 о прекращении деятельности Общества.

На момент внесения в ЕГРЮЛ указанной записи Пакшин А.Н. являлся участником Общества с долей в уставном капитале в размере 93,280000000000001%, а также директором Общества.

Пакшин А.Н., ссылаясь на то, что Общество фактически не прекращало деятельность, сдавало в 2021 году отчетность за 2020 и 2021 годы, в связи с чем не могло быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу подпункта "б" пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Как установлено судами, на дату исключения Общества из ЕГРЮЛ его участниками, помимо Пакшина А.Н., являлись Меньшиков В.А. (доля 3,99%), Пономарев Н.Н. (доля 0,49%), Копылов И.А. (доля 0,06%), Логиновский А.Н. (доля 0,03%), Распопов В.Б. (доля 0,12%), Обухов С.М. (доля 0,06%), Киселев В.С. (доля 0,06%), Хлопин А.М. (доля 0,02%), Кузнецов А.В. (доля 1,53%); доля в размере 0,35% принадлежала Обществу. Пономарев Н.Н., Копылов И.А., Логиновский А.Н., Распопов В.Б., Киселев В.С. умерли в 2014-2019 годы.

От Обухова С.М. в Инспекцию 24.11.2020 поступило заявление по форме N Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Одновременно Обухов С.М. представил письменное заявление в произвольной форме, в котором указал, что работал в Обществе в качестве электросварщика в период с 1993 по 1997 годы, узнал о том, что он является учредителем Общества, при постановке на учет в центр занятости, не помнит о подписании каких-либо документов, не получал дивидендов, не знает, к кому обратиться с целью исключения его из состава учредителей Общества.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица по установленной форме о недостоверности сведений о нем в реестре. При этом законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа уведомить юридическое лицо, его участников, руководителя о внесении в реестр записи о недостоверности сведений о физическом лице на основании его заявления.

Суды, проанализировав обстоятельства исключения Общества из ЕГРЮЛ, признали, что формально процедура исключения юридического лица из реестра регистрирующим органом была соблюдена.

Между тем, по смыслу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в совокупности, наличие предусмотренных данной статьей условий для исключения юридического лица из реестра может служить основанием для принятия регистрирующим органом соответствующего решения только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как установлено судами, Общество в 2021 году представляло отчетность за 2020 год, 1-й квартал 2021 года, доказательства фактического прекращения Обществом хозяйственной деятельности не представлены. Кроме того, заявитель представил в ходе рассмотрения настоящего дела документы, опровергающие информацию, содержащуюся в заявлении Обухова С.М., и фактически подтверждающие достоверность сведений о нем в реестре.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявления Пакшина А.Н.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов по существу спора применительно к установленным ими конкретным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А13-4151/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин