Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2023 г. N Ф07-23637/22 по делу N А56-50108/2022

07 марта 2023 г.

Дело N А56-50108/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И., рассмотрев 07.03.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-50108/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Средне-Волжская производственная компания", адрес: 109316, Москва, Волгоградский пр-кт, д. 45а, пом 1, эт 2, ком 23, ОГРН 1167746801860, ИНН 7722373780 (далее - ООО "НПП "СВПРК", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос Проект", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 216, ОГРН 1177847000187, ИНН 7811633984 (далее - ООО "Лотос Проект", ответчик), о взыскании 2 218 250 руб. задолженности, 113 221 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 18.05.2022, и начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 21.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2022) с ответчика в пользу истца взыскано 2 218 250 руб. задолженности, 64 541 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лотос Проект", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.07.2022 и постановление от 19.10.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Как полагает податель жалобы, суды не выяснили факт передачи оборудования ответчику, не учли, что сторонами был предусмотрен самовывоз товара, а не его отгрузка; не доказана передача товара транспортной организацией ответчику, в ТТН отсутствует подпись ответчика, УПД не подписан представителем ответчика, отсутствуют доказательства того, что у водителя были полномочия от ответчика на получение груза; оборудование не было передано ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу истец, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 4 615 100 руб., ответчик поставленный товар оплатил частично.

Размер задолженности составляет 2 218 250 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 218 250 руб. задолженности за поставленный товар, 64 541 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 с учетом действия моратория. В остальной части в иске отказано.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Следовательно, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска необходимо признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

Как следует из материалов дела, цена иска превысила сумму, установленную частью 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц.

ООО "Лотос Проект" в дополнениях к отзыву на иск, апелляционной и кассационной жалобах возражало против исковых требований.

Следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, равно как и соглашение между сторонами о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В исковом заявлении ООО "Лотос Проект" не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. ООО "Лотос Проект" не представило суду отзыв на иск, в котором выражено его волеизъявление на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны (пункт 15 Постановления N 10).

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, протокол судебного заседания не велся, стороны не извещались о времени и месте судебного заседания. Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-50108/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.И. Трощенко