Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2023 г. N Ф07-22562/22 по делу N А66-13009/2021

09 марта 2023 г.

Дело N А66-13009/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой - 20" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А66-13009/2021,

УСТАНОВИЛ:

Якушина Наталия Александровна (далее - истец, Якушина Н.А.) обратилась в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лидии Базановой - 20", адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Лидии Базановой, 20, ИНН 6901014592, ОГРН 1026900527774 (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 131 222 руб. убытков, в том числе 126 222 руб. ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, принадлежащего истцу, 5000 руб. морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Гражданское дело N 2-908/2021 передано в Арбитражный суд Тверской области по подсудности, делу присвоен номер NА66-13009/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, 7, ИНН 6901093516, ОГРН 1056900217989 (далее - ООО "Тверь Водоканал").

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2022, принят отказ Якушиной Н.А. от иска в части требования о взыскании 5000 руб. морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы; производство по делу в данной части исковых требований прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 126 222 руб. убытков.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, рассмотреть вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленное истцом в обоснование своих исковых требований экспертное заключение от 12.04.2021 N 10/21су не может быть принято судами в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку досудебная экспертиза проведена без участия ответчика, судами не дана оценка представленной ответчиком рецензии на указанное заключение.

Податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в привлечении ООО "Тверь Водоканал" в качестве ответчика по настоящему делу; считает неправомерным отказ суда в проведении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тверь Водоканал" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Якушиной Н.А. (собственником) и Товариществом 11.01.2012 был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг (далее - Договор).

В силу пункта 3.1.1 Договора Товарищество обязуется собственными силами за плату, оговоренную в пункте 5.1 Договора, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 2 к Договору.

Согласно приложению 1 к Договору к общему имуществу многоквартирного дома отнесено следующее: фундамент, подвальные помещения, вентиляционные окна, отмостка, цоколь; трубопроводы канализации.

На основании приложения 2 к Договору в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, включены работы по водопроводу и канализации (устранение течи санитарно-технических приборов в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках), а работы по заделке и расшивке швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов, стен, восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов, смена и ремонт отмостки, восстановление приямков, входов в подвалы, устранение течи, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов водопроводов и канализации отнесено к работам текущего ремонта.

Согласно акту обследования нежилого помещения офис N 39 17.02.2021 произошел залив данного помещения, расположенного в доме N 20 по улице Лидии Базановой; указанный акт составлен с участием представителя Товарищества Смирнова С.А., собственника нежилого помещения N 39 Якушиной Н.А., слесаря-сантехника Белоглазкина А.В., арендатора офиса N 39 Белова М.Д.; нежилое помещение осмотрено комиссионно, обнаружена течь между выходом канализационной трубы в колодец и фундаментом здания.

ООО "Тверь Водоканал" 22.03.2021 проведено обследование канализационной системы в районе жилого дома N 20 по улице Лидии Базановой, в ходе которого установлено следующее: канализационная сеть находиться в технически исправном состоянии, работает лотком; при обследовании канализационного колодца напротив офиса N 39 замечаний не выявлено (сопряжение вокруг канализационных труб в норме).

Дополнительным обследованием канализационного выпуска в районе офиса N 39 выявлено повреждение канализационного выпуска. Согласно заключению комиссии в составе: представителя ООО "Тверь Водоканал" мастера УТКС Богомолова Д.В., начальника диспетчерской службы Леханова А.И., собственника помещения N 39 Якушиной Н.А. поврежденный выпуск канализационной сети находится вне зоны эксплуатационной ответственности ООО "Тверь Водоканал".

Якушина Н.А. 17.03.2021 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Региональное агентство оценки "Консультирование, экспертиза собственности" (далее - Агентство) с целью определения причин периодического затопления помещений офиса и стоимости устранения дефектов отделки.

По результатам исследования экспертами Агентства установлено следующее: 1. причиной затопления помещений офиса N 39 являются два фактора: первый фактор - повреждения выпускающей трубы канализации, проходящей в стене помещения 2, подпор канализационных стоков; второй фактор - нарушение целостности асфальтобетонной отмостки; 2. стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении по адресу: город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 20, офис 39 составляет: 126 222 руб.

Поскольку Товарищество в досудебном порядке не возместило Якушиной Н.А. стоимость причиненного ей ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части взыскания стоимости ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, принадлежащего истцу, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что причиной подтопления спорного нежилого помещения N 39, произошедшего 17.02.2021, явились два фактора: повреждения выпускающей трубы канализации, проходящей в стене помещения 2, подпор канализационных стоков; а также нарушение целостности асфальтобетонной отмостки.

Кроме того, суды установили, что ответчик, осуществляющий функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Поскольку в спорном помещении N 39 в процессе судебного разбирательства произошел еще один залив, уничтоживший следы спорного залива, суды двух инстанций обоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы при наличии в материалах дела достаточного количества доказательств, в том числе составленного в присутствии представителей Товарищества акта от 17.02.2021 обследования нежилого помещения офис N 39, для рассмотрения спора по существу.

В материалы дела Товарищество не представило доказательств надлежащего технического содержания им общего имущества в спорном многоквартирном доме в соответствии с пунктами 5.8.3, 14, приложения N 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарнотехнических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами указанных Правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пункту 14 Правил N 170 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу приложения 3 к Правилам N 170 фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

Поскольку именно Товарищество несет ответственность на недопущение образования засоров, проведение мероприятий по профилактике и прочистке труб, а факт засора канализационного стояка подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный и обоснованный вывод о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность по содержанию общедомового имущества, и взыскали убытки, заявленные истцом с Товарищества.

Размер убытков, заявленный истцом, подтвержден материалами дела, доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А66-13009/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой - 20" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов