Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2023 г. N Ф07-21574/22 по делу N А56-48731/2021

09 марта 2023 г.

Дело N А56-48731/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вис" Пинаева А.В. (доверенность от 01.02.2023 N 2023/01-02-114),

рассмотрев 07.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-48731/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень", адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вис", адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица 7 армии, дом 22А, помещение 10, ОГРН 1037835013006, ИНН 7816158919 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 256 381 руб. 68 коп. задолженности за декабрь 2020 года по договору энергоснабжения от 28.01.2015 N 12- 84/У/2015.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). В заключенном сторонами договоре энергоснабжения указаны точки поставки электрической энергии, а также приборы учета, на основании показаний которых определяется объем поставки электроэнергии, переданной Обществу. Указанные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности сетевой организации (акционерное общество "Россети Тюмень") и потребителя (Общество). Истребуемая сумма задолженности рассчитана на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре, с исключением показаний приборов учета субабонентов, и является стоимостью потерь электрической энергии в принадлежащих Обществу объектах электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 07.02.2023 представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 (судьи Пастухова М.В., Бобарыкина О.А., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Компании на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 07.03.2023 на 10 час. 50 мин.

В суд округа 01.03.2023 поступили письменные пояснения Компании.

После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы 07.03.2023 продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 07.03.2023 представитель Общества поддержал ранее приведенные возражения на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (до переименования открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания", продавец) и Обществом (покупатель) 28.01.2015 заключен договор энергоснабжения N 12-84/У/2015 (в редакции дополнительных соглашений; далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществить поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации; покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, определенные Приложением N 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить электроэнергию в точках поставки (пункты 3.2.1 и 3.3.1 договора).

В силу пункта 4.5 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии (мощности) определяется продавцом на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя.

В соответствии с пунктом 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2017 N 8) продавец на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет универсальный передаточный документ и направляет его на подписание покупателю.

Компания в декабре 2020 года исполнила свои обязательства по договору и поставила в адрес Общества электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 256 381 руб. 68 коп. (с учетом уточнения иска).

Отказ Общества от оплаты задолженности явился основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что приборы учета Общества установлены не на границе балансовой принадлежности сторон, при этом расчет потерь в сетях сетевой организацией не производился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Истребуемая сумма задолженности представляет собой стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих Обществу объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Начиная с 1 января 2020 года фактические расходы иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

По смыслу приведенных норм законные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны нести расходы по оплате потерь электрической энергии и имеют право на получение от сетевой организации компенсации в объеме технологических потерь.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что оно является потребителем электрической энергии и не имеет статуса сетевой организации, то есть является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 2 Основных положений, "точка поставки на розничном рынке" - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении.

В материалы дела представлен акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 09.10.2015 N 22/33-13-АР70/1 (далее - акт от 09.10.2015 N 22/33-13-АР70/1), составленный между сетевой организацией и Обществом (том дела 2, листы 67-68).

Компания при рассмотрении спора ссылалось на то, что указанный акт подтверждает принадлежность Обществу объектов электросетевого хозяйства, расположенных от ячеек 11, 12, 15, 16 РТП 10/0,4 кВ Крымская в сторону КЛ 10 кВ Крымская - Тундровый 1, Крымская - Тундровый 2, Крымская - Тундровый 3, Крымская - Тундровый 4.

Однако указанный акт и приводимые Компанией доводы не получили никакой оценки судов.

В материалы дела также представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.03-М.01 (N 0811135790, N 0810136446, N 0812136508, N 0812137467), подписанные Обществом (том дела 2, листы 69-72).

Как указывала Компания при рассмотрении спора, точки поставки, согласованные сторонами в договоре, расположены на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Общества и сетевой организации, отраженной в акте от 09.10.2015 N 22/33-13-АР70/1, а приборы учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.03-М.01 (N 0811135790, N 0810136446, N 0812136508, N 0812137467) указаны в договоре в качестве расчетных.

В силу приведенных норм и условий заключенного сторонами договора объем обязательств Общества по оплате полученной электрической энергии определяется в точках поставки на основании показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя.

С учетом изложенного следует признать, что приводимые Компанией доводы и представленные ею доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили должной оценки судов, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку приведенным Компанией доводам и представленным ею доказательствам, проверить расчет взыскиваемой задолженности, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-48731/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова