Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2023 г. N Ф07-19841/22 по делу N А26-6232/2021

09 марта 2023 г.

Дело N А26-6232/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А26-6232/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россетти Северо-Запад"; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Водоканал), о взыскании 183 014 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2021 года, и 65 305 руб. 45 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 04.04.2022 с последующим ее начислением с 05.04.2022 до даты фактической уплаты долга.

Решением от 05.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2022 решение от 05.04.2022 отменено, иск удовлетворен частично: с Водоканала в пользу Компании взыскано 183 014 руб. 25 коп. задолженности и 30 485 руб. 12 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 05.04.2022 и постановление от 29.08.2022 в удовлетворенной части, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, представленный Компанией расчет документально не подтвержден и не проверен судами; суды неправомерно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 29.08.2022 решение от 05.04.2022 отменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям.

Компания (сетевая организация, исполнитель) и Водоканал (потребитель) 07.07.2020 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 20-ВКД (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Перечень точек присоединения и средства учета электроэнергии (мощности) приведены в приложении N 3 к Договору.

Стоимость и порядок оплаты потребителем оказываемых услуг по Договору согласованы сторонами в разделе 6.

Согласно пункту 6.8 Договора потребитель производит окончательный расчет за оказанные услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В мае 2021 года Компания во исполнение условий Договора оказала услуги по передаче Водоканалу электрической энергии и направила счет-фактуру от 31.05.2021 N 34-000000000002466 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2021.

Поскольку Водоканал оказанные услуги не оплатил, претензию от 28.06.2021 N МР2/3/131-06/5563 оставил без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) неустойку.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), в соответствии с которыми подлежит применению ключевая ставка 9,5% годовых при определении размера неустойки, произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 составила 30 485 руб. 12 коп. Отказывая в удовлетворении требований истца о начислении неустойки с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции принял во внимание введение моратория на начисление неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в связи с чем посчитал возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки, начисленной до 31.03.2022.

Проверив законность постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, Законом N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора Компания в мае 2021 года оказала Водоканалу услуги по передаче электрической энергии, которые последним не оплачены.

Поскольку данные, использованные Компанией в расчете, не опровергнуты допустимыми доказательствами, доказательств потребления электрической энергии в ином объеме не представлено, суды признали расчет истца правильным.

Оснований полагать, что Компания неверно определила объем и стоимость поставленного энергоресурса исходя из показаний приборов учета, у судов не имелось.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3.4.5 Договора, Водоканал не направил Компании мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг с указанием причин разногласий по точкам поставки.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно удовлетворили требования Компании в части взыскания основного долга.

Несогласие Водоканала с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Довод Водоканала о незаконном отказе судов в применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство Водоканала о снижении размера неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Сама по себе ссылка Водоканала на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающихся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, в рассматриваемом случае, поскольку долг ответчиком на дату вынесения судом решения погашен не был, истец рассчитал неустойку и суд первой инстанции признал правомерным ее размер исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда (20%).

Между тем 20.05.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 912, согласно подпункту "б" пункта 2 которого с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 912 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 20.05.2022). На 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

В этой связи перерасчет неустойки за заявленный истцом период произведен судом апелляционной инстанции исходя из ставки 9,5%, и неустойка за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 составила 30 485 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений Постановления N 497, вступившего в силу с 01.04.2022 (действует в течение 6 месяцев).

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

С учетом вышеизложенного расчет пеней обоснованно произведен апелляционным судом только до 31.03.2022.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают нарушение им норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Водоканалу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А26-6232/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова