Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2023 г. N Ф07-23581/22 по делу N А56-26478/2021

07 марта 2023 г.

Дело N А56-26478/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" представителя Белашовой Я.В. (доверенность от 25.11.2021),

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинниковой Марины Фердауисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А56-26478/2021/искл.1,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Марина Фердауисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением от 13.07.2021 заявление признано обоснованным, должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Семенихин Константин Александрович.

В Арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 475 552,59 руб.

Определением суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 306-ЭС21-22517, настаивает на наличие у должника права получить из конкурсной массы денежные средства на приобретение жилья взамен единственной реализованной квартиры преимущественно перед кредиторами, требования которых не обеспечены залогом.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Финансовый управляющий в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы должника, однако просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 110 141,44 руб.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 888 537,42 руб., в том числе 838 537,41 руб. основного долга, процентов и госпошлины и 50 000,01 руб. неустойки.

Указанное требование признано обеспеченным залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Рябово, Ленинградская ул., д. 5, кв. 6, кадастровый номер: 47:26:0805001:1775.

Впоследствии, указанное имущество финансовым управляющим было реализовано на торгах по цене 1 413 000 руб. За вычетом погашения задолженности перед залоговым кредитором, процентов финансовому управляющему, остаток выручки составил 475 552,59 руб.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник указала, что названная квартира являлась для должника единственным пригодным местом проживания, в связи с чем должник просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 475 552,59 руб. для приобретения нового жилья.

Суд первой инстанции, установив, что квартира, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Рябово, Ленинградская ул., д. 5, кв. 6, кадастровый номер 47:26:0805001:1775, являлась предметом ипотеки (залога), пришел к выводу, что на нее не распространялся исполнительский иммунитет, в связи с чем денежные средства от реализации имущества должны быть направлены на удовлетворении требований кредиторов в общем порядке; основания для удовлетворения ходатайства должника и исключения из конкурсной массы остатка денежной выручки у суда отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 названного Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Установив, что квартира, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Рябово, Ленинградская ул., д. 5, кв. 6, кадастровый номер 47:26:0805001:1775, являлась предметом ипотеки (залога), на нее не распространялся исполнительский иммунитет, с учетом приведенных нормативных положений суды двух инстанций пришли к выводу, что денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором и кредиторами по текущим платежам, включаются в конкурсную массу, а не исключаются из нее.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

Тем самым такое жилое помещение не может быть включено в конкурсную массу и кредиторы (за исключением того, в чью пользу установлено обременение в виде ипотеки) не вправе претендовать на денежные средства, вырученные от его реализации.

По смыслу правового подхода, приведенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 306-ЭС21-22517(1), выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Изложенный подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 304-ЭС22-885(2) по делу N А45-38867/2019.

Как усматривается из материалов дела, имущество финансовым управляющим было реализовано на торгах по цене 1 413 000 руб. Требование Банка, включенное в реестр в общем размере 888 537,42 руб. погашено; за вычетом погашения задолженности перед залоговым кредитором, процентов финансовому управляющему, остаток выручки составил 475 552,59 руб.

С учетом изложенного, денежные средства, оставшиеся после погашения требований залогового кредитора, процентов финансовому управляющему, а также расходов на реализацию имущества, подлежали исключению из конкурсной массы.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В отзыве финансовый управляющего приводит расчет размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы с учетом расходов, а также с учетом доли супруги должника.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное; проверить доводы должника и расчет финансового управляющего, а также доказательства, имеющиеся в деле и представленные дополнительно в соответствии со статьей 71 АПК РФ; дать оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности; правильно распределить бремя доказывания; к спорным правоотношениям применить нормы материального права, подлежащие применению. По результатам рассмотрения обособленного спора принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А56-26478/2021/искл.1 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец