Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2023 г. N Ф07-21030/22 по делу N А56-7288/2022

09 марта 2023 г.

Дело N А56-7288/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А56-7288/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361, (далее - УФАС, Управление) от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-1253/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое постановление УФАС незаконным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, поскольку в спорных правоотношениях и с учетом их специфики (объект - нежилое здание, которое уже ранее было подключено к сетям ресурсоснабжающей организации) необходимо применить аналогию закона, а именно пункты 2(1), 8(4), подпункта "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Податель жалобы обращает внимание на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и поясняет, что для надлежащего энергоснажения объекта заявитель (ООО "Сдекреалти") обязан согласовать возможность использование сетевой инфраструктуры здания, принадлежащего долевым собственникам в соответствии со статьями 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так например, при наличии акта технологического присоединения от 21.03.2017 N 221273, суды полностью проигнорировали факт наличия возможного опосредованного технологического присоединения спорного помещения 5-Н к сетям ПАО "Россети Ленэнерго" через общие сети здания, а именно - через его главный распределительный щит (ГРЩ), расположенный на его 1 этаже. По мнению подателя жалобы, с учетом вышеизложенных фактов, ООО "Сдекреалти" нарушило процедуру технологического присоединения, предусмотренную пунктами 40(4) и 40(10) Правил N 861 для опосредованного технологического присоединения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.07.2021 в УФАС поступило заявление ООО "Сдекреалти" (вх. N 23482/21) на действия/ бездействие ПАО "Россети Ленэнерго", содержащее сведения о нарушении Обществом пункта 11 Правил N 861, выразившихся в истребовании документов и сведений, не предусмотренных названными Правилами при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта (нежилого помещения), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:06:0002238:1019.

В ходе антимонопольного расследования Управлением установлено, что ООО "Сдекреалти" направило в адрес Общества заявку (вх. N 21-605586 от 05.02.2021) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств помещения 5-Н, расположенного в здании по вышеуказанному адресу, указав максимальную мощность 150 кВт. По представленным заявителем сведениям данное нежилое помещение ранее к электрическим сетям не присоединялось, документов об осуществлении технологического присоединения в отношении данного нежилого помещения у заявителя не имеется; само нежилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 78:016:0002238:1008.

Письмами от 10.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, от 02.04.2021 N ЭСКЛ/16-01/4990, от 23.04.2021 N ЭСКЛ/16-01/6497, от 14.05.2021 N ЭСКЛ/16-01/7430, от 26.05.2021 N ЭСКЛ/16-01/8111, от 10.06.2021 N ЭСКЛ/16-01/9199 сетевая организация потребовала представить документы, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861, а именно: копию документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (МКД), при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В ответ на указанные запросы ООО "Сдекреалти" письмами от 17.03.2021. 19.05.2021, 04.06.2021 уведомило Общество, что не может представить документы, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861, поскольку нежилое помещение, в котором планируется осуществить технологическое присоединение электроустановки, расположено в нежилом административном здании, которое не является многоквартирным жилым домом и технологическое присоединение в котором осуществлялось только в отношении нежилых помещений 1 этажа.

На поступивший от заявителя запрос от 18.06.2021 о предоставлении информации о наличии технологического присоединения к электрическим сетям спорного нежилого помещения, ПАО "Россети Ленэнерго" письмом от 23.06.2021 N ЭСКЛ/16-01/9927 сообщило, что в ответ на вновь поступившие документы от 18.06.2021 к обращению от 05.02.2021 N 21-005586 сетевой организацией заведена заявка от 26.03.2021 N 211-038174 о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ЭПУ) объекта. При этом ПАО "Россети Ленэнерго" также указало на то, что у него отсутствует информация о характеристиках технологического присоединения ЭПУ в отношении которых подана заявка на восстановление (переоформление).

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения пункта 11 Правил N 861, выразившегося в неправомерном требовании документов, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861, должностным лицом Управления 18.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 078/04/9.21-1253/2021 и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 18.11.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу N 078/04/9.21-1253/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 600 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом, суд указал на наличие вины сетевой организации в совершении вменяемого ему деяния и счел, что Обществом не приняты необходимые и разумные меры для возложенных на него обязанностей.

Апелляционная инстанция подтвердила законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Как на правовое обоснование суды сослались на часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, а также Правила N 861 определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -Договор).

Обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению возложена пунктом 3 Правил N 861.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 к Правилам N 861 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В пункте 8(4) Правил N 861 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) указано, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в МКД и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий МКД или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил N 861 установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявке.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил N 861 к заявке на заключение договора технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил N 861, прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление МКД, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений МКД на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на МКД не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

УФАС установило, что непредставление документов, поименованных в подпункте "ж" пункта 10 Правил N 861 и явилось основанием для неудовлетворения заявки ООО "Сдекреалти" сетевой организацией, поскольку заявитель письмами информировал ПАО "Россети Ленэнерго", что не может предоставить испрашиваемые у него документы, ссылаясь на то, что нежилое помещение, в котором планируется осуществить технологическое присоединение электроустановки, расположено в нежилом административном здании, не являющимся многоквартирным жилым домом.

Суды, обратив внимание на то, что нежилое помещение 5-Н находится в нежилом здании, согласились с позицией антимонопольного органа о незаконности такого требования, указав, что получение согласия общего собрания владельцев жилых помещений МКД получить в данном случае невозможно.

При этом суды не поддержали позицию сетевой организации о возможном применении аналогии закона - пункты 2(1), 8(4), подпункта "г" пункта 10 Правил (применительно к тому, что здание уже располагает общей сетевой инфраструктурой с главным распределительным щитом, принадлежащим всем долевым собственникам), отклонив возможность получения согласия всех собственников нежилых помещений в нежилом здании, как противоречащую положениям Правил N 861.

Суд формально сослался на пункт 11 Правил, заключив, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные данными Правилами.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, сетевая организация настаивает на невозможности урегулирования спорного вопроса при таком формальном подходе суда и УФАС, без учета необходимости оценки "особых" обстоятельств, играющих значимую роль для получения испрашиваемого ООО "Сдекреалти" результата в виде подачи необходимого ему ресурса (электроэнергии) в используемое им нежилое помещение, т.е. необходимости разрешения возникшей ситуации посредством применения к спорным правоотношениям аналогии закона.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы сослался на статьи 244, 247 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018)(утвержденной Президиумом ВС РФ 28.03.2018), Определения ВС РФ от 03.04.2018 по делу N А40-205546/2016, от 19.01.2018 по делу N А62-434/2016, пункты 7.1.22 Правил устройства электроустановок в редакции 7 (утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 06.10.1999, с изменениями от 20.06.2003), пункты 8.4, 8.16 Свода правил "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий (СП 31-110-2003)", указав на то, что в соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение встроенного помещения в здании, имеющим общее вводно- распределительное устройство (ВРУ) и ГРЩ, осуществляется к сетям Общества опосредованно через ВРУ (ГРЩ) указанного здания, тогда как в силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 2 Правил N 861 сетевая организация не вправе заключать договор на технологическое присоединение ранее присоединенного объекта на основании заявки на заключение договора на технологическое присоединения нового объекта, а иного способа технологического присоединения не существует.

При этом Общество в качестве факта доказывающего ранее осуществленное опосредованное технологическое присоединение спорного помещения 5-Н к сетям ПАО "Россети Ленэнерго" через общие сети здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.26, лит. А указывает на такие документы как:

- акты технологического присоединения (АТП) от 21.03.2017 N 221273, АТП от 14.03.2018 N 260242;

- договор энергоснабжения от 05.05.2014 N 41039;

- соглашение о порядке компенсации затрат от 01.01.2014;

- соглашение о порядке расчетов и компенсации затрат от 03.11.2014, фотоматериалы;

- письма ООО "Сдекреалти" от 26.10.2020 N 1 и от 04.06.2021.

Как подкрепление своей позиции (наличие общей электрической сети здания) Общество оценивает обстоятельства судебного установления в рамках дела N А56-62729/2021.

По мнению Общества, антимонопольный орган, привлекая Общество к административной ответственности, не придал какого либо значения названных фактам и обстоятельствам, ограничился "усеченным" объемом расследования и арбитражный суд.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций нельзя признать достаточно обоснованными, в полной мере отвечающими требованиям законодательства в сфере энергообеспечения и административного судопроизводства.

Предмет доказывания по делу определяется содержанием исковых (заявленных) требований и возражений сторон. Однако этим предмет доказывания не исчерпывается, поскольку процессуальный закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания должен проявить суд.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Хотя лица, участвующие в деле, обязаны в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Иными словами, ввиду предмета и основания иска окончательное формирование предмета доказывания по делу является прерогативой суда, а не участников спора.

Указанные выводы соотносятся не только с исковой формой защиты права, но и со спецификой административного судопроизводства (часть 1 статьи 207, статья 210 АПК РФ).

В силу требований статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4). В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Суды, указывая на то, что оснований для применения по аналогии закона пунктов 2(1), 8(4), подпункта "г" пункта 10 Правил N 861 в данном случае не имеется, и, отклоняя ссылку Общества на наличие опосредованного технологического присоединения помещения 5-Н к сетям Общества через общие сети здания (при АТП от 21.03.2017 N 221273) и отсутствие нарушения ООО "Сдекреалти" процедуры технологического присоединения, предусмотренной пунктами 40(4) и 40(10) Правил N 861, сослались только на переписку сторон (письмах от 10.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, от 02.04.2021 N ЭСКЛ/16-01/4990, от 23.04.2021 N ЭСКЛ/16-01/6497, от 14.05.2021 N ЭСКЛ/16-01/7430, от 26.05.2021 N ЭСКЛ/16-01/8111, от 10.06.2021 N ЭСКЛ/16-01/9199), как на факт того, что сетевая организация не указывала на наличие технологического присоединения спорного объекта.

Однако, как поясняет податель жалобы, такое утверждение прямо противоречит тексту писем (в том числе, от 23.04.2021 N ЭСКЛ/16-01/6497 от 14.05.2021 N ЭСКЛ/16-01/7430, от 26.05.2021 N ЭСКЛ/16-01/8111), а иные имеющиеся у Общества и представленные в электронном виде в материалы дела документы, судами не были исследованы.

Все означенные выше вопросы подлежат решению ввиду предмета доказывания по настоящему делу, изложенного выше толкования закона, положений статьи 210 АПК РФ. Эти вопросы являются не только вопросами права, но и вопросами факта, требуют дополнительного исследования и повторной оценки доказательств.

В рассматриваемом деле такое установление обстоятельств сопряжено с необходимостью учета не только вышеизложенных правовых норм (с сопоставлением информации в представленных сетевой организацией документов), но и фактов и обстоятельств, исследованных ранее арбитражным судом относительно специфики энергоснабжения этого же здания в рамках дела N А56-7286/2022, результатом которого явилось признание незаконным постановления УФАС от 29.12.2021 N 078/04/9.21-1277/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по этой же статье (9.21 КоАП РФ) в виду отсутствия события правонарушения.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286 и 287 АПК РФ); поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и ввиду положений статьи 210 АПК РФ суду надлежит полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела (принять во внимание указанное выше толкование закона, повторно оценить результаты административного производства, в том числе сведения, представленные ПАО "Россети Ленэнерго" в ходе административного расследования и в суд; удостоверится в наличии обстоятельств, отраженных в вышеназванных судебных актах и их актуальность на дату вынесения оспариваемого постановления УФАС, а также (применительно к тем или иным выводам суда) дать оценку вины сетевой организации, и выяснить, имелись ли у сетевой организации объективные причины, препятствующие удовлетворить заявку ООО "Сдекреалти" и заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащего ему помещения 5-Н, на условиях заявителя), после чего принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А56-7288/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов