Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2023 г. N Ф07-316/23 по делу N А56-103086/2021

09 марта 2023 г.

Дело N А56-103086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Уровень" Шапошникова В.О. (доверенность от 19.07.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Чистякова Д.А. (доверенность от 25.10.2022),

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уровень" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А56-103086/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уровень", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Заповедная улица, дом 62, литера А, комната 34, рабочее место N 1, ОГРН 1157847451387, ИНН 7814632805 (далее - ООО "Уровень"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 44, литера А, помещение 12-Н, ОГРН 1177847053680, ИНН 7811637499 (далее - ООО "Прогресс"), о взыскании 987 277 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 24.11.2020 N 24/11/20, 1 723 401 руб. 25 коп. компенсационной стоимости утраченного оборудования.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Уровень", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не исследовался вопрос о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прогресс" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Уровень" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Прогресс" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Уровень" (арендодателем) и ООО "Прогресс" (арендатором) был заключен договор аренды оборудования от 24.11.2020 N 24/11/20, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду на срок, определенный в пункте 2.1 договора, комплектующие опалубки для монолитного строительства (далее - оборудование), согласно спецификации (Приложение N 1 к договору) и актам приема-передачи, являющимся неотъемлемыми частями договора.

По условиям пункта 2.1 договора оборудование предоставляется арендатору в аренду на срок 30 календарных дней. Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 5 дней до окончания срока аренды по указанному в реквизитах адресу электронной почты (пункт 2.3 договора).

По актам от 26.11.2020, от 28.11.2020, от 30.11.2020, от 03.12.2020, от 04.12.2020 арендодатель передал оборудование в аренду арендатору.

Платежными поручениями за период с 25.11.2020 по 02.12.2020 арендатор перечислил арендодателю 1 645 814 руб. в счет оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 2.15 договора после прекращения периода аренды, указанного в пункте 2.1 арендатор обязан сдать арендодателю оборудование в пригодном для дальнейшего использования состоянии, без механических повреждений (вмятин, изломов, следов сварки), без изгибов, очищенным от остатков бетонной смеси, с учетом нормального износа, полностью укомплектованным по акту приема-передачи или осуществить продление настоящего договора на новый срок с соответствующей доплатой.

На основании пункта 2.16 договора принятие и возврат, пересчет и осмотр оборудования осуществляется уполномоченными представителями сторон на складе арендодателя в рабочие часы (с понедельника по пятницу, с 9-00 до 18-00 часов) по адресу: Санкт-Петербург, улица Заповедная, дом 62, с составлением двустороннего акта приема-передачи (возврата) с указанием в нем обнаруженных несоответствий, недостатков и недостач. Указанный акт подлежит удостоверению подписями представителей арендодателя и арендатора. При наличии у представителя какой-либо из сторон возражений по акту, он делает отметку об этом в акте. Акт служит основанием для предъявления претензии в случае некомплектности, неисправности или загрязненности оборудования.

В силу пункта 2.18 договора арендатор обязан подписать акт в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае подписания и непредставления мотивированного отказа от подписания в установленный срок, услуги считаются выполненными в полном объеме без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 26.11.2020 по 31.03.2021, ООО "Уровень" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 987 277 руб. 52 коп. задолженности по арендным платежам и 1 723 401 руб. 25 коп. ущерба за утрату комплектующих опалубки.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что предмет аренды был возвращен арендодателю и задолженность по арендной плате отсутствует; представленные истцом в материалы дела акты осмотра опалубки составлены арендодателем в одностороннем порядке с нарушением названных выше условий договора; арендодатель уклонился от приглашения арендатора для совместного осмотра возвращенной опалубки в соответствии с условиями договора, признав недоказанным причинение арендатором убытков арендодателю, суды правомерно в иске отказали.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А56-103086/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уровень" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева