Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2023 г. N Ф07-23004/22 по делу N А56-32000/2022

13 марта 2023 г.

Дело N А56-32000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виалайн" генерального директора Козловой Н.В. (решение внеочередного общего собрания участников общества от 12.03.2022), Грачевой И.В. (доверенность от 15.11.2022), Козлова А.В. (доверенность от 06.03.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виалайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А56-32000/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виалайн", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 4, корп. 2, лит. А, оф. 2, ОГРН 1057810423527, ИНН 7810028960 (далее - Общество), о взыскании 138 278 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 17.01.2022 за просрочку внесения платы за пользование земельным участком.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.05.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взыскано 134 868 руб. 02 коп. неустойки с учетом перерасчета неустойки судом применительно к статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 08.07.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение суда изменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 134 994 руб. 90 коп. неустойки, размер которой уточнен в связи с устранением арифметической ошибки; в остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Комитет своевременно не уведомлял Общество об увеличении платы и не производил перерасчет платы, не представлял обоснования увеличения платы; за период после расторжения договора неустойка за просрочку внесения платы не может начисляться по ставке, установленной в договоре.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет платы производился в строгом соответствии с законом, ответчик не исполнял своевременно обязанность по внесению платы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд может как вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, так и применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство в случае вызова лиц, участвующих в деле.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ и указанных разъяснений определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено с назначением судебного заседания и вызовом лиц, участвующих в деле, в заседание.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о данном судебном заседании, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 284, 288.2 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Комитет и общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") заключили договор от 01.07.2003 N 00/ЗК-01724(12) аренды на инвестиционных условиях земельных участков площадью 750 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007541:3003 и площадью 90 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007541:3004, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 4, участки 1 и 2 соответственно, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству производственного корпуса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта сроком до 18.08.2004.

Размер арендной платы определен в пункте 3.4 договора, согласно которому с момента приемки законченного строительством результата инвестирования либо его в части в эксплуатацию арендодатель вправе изменить размер арендной платы за участок в одностороннем порядке с учетом функционального назначения результата инвестирования; арендная плата может быть пересчитана на основании ведомости по функциональному использованию участка.

Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

В силу пункта 3.7 договора при одностороннем изменении размера арендной платы в случаях, предусмотренных договором, новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении действующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в разделе 14 договора.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 9.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.07.2003.

В связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию производственного корпуса Комитет и ООО "Лидер" подписали протокол от 02.02.2006 исполнения обязательств по договору от 01.07.2003 N 00/ЗК-01724(12).

На основании дополнительного соглашения от 17.06.2011 N 4 права и обязанности арендатора земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007541:3003 перешли к Обществу как собственнику расположенного на участке здания. Дополнительное соглашение зарегистрировано 12.09.2011.

Уведомлением от 15.05.2018 Комитет сообщил Обществу о прекращении договора на основании статьи 610 ГК РФ в связи с истечением срока его действия, разъяснив Обществу о необходимости обратиться за заключением договора аренды земельного участка сроком на 49 лет или с заявлением о выкупе земельного участка.

На основании данного уведомления 04.07.2018 произведена государственная регистрация прекращения договора.

В ходе обследования участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что на участке расположен объект капитального строительства площадью 888,8 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007541:3075, в отношении которого зарегистрировано право собственности Общества. По результатам обследования составлен акт от 05.11.2020.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 15.11.2021 с требованием погасить задолженность по платежам за пользование земельным участком в сумме 185 964 руб. 93 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 и уплатить пени, начисленные за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

Ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исходя из статьи 622 ГК РФ, принципа платности землепользования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ), а также регулируемого характера платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности (статья 424 ГК РФ, статья 39.7 ЗК РФ), у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после прекращения договора аренды такого земельного участка сохраняется обязанность по внесению платы за участок на условиях договора, в том числе с уплатой неустойки в случае просрочки внесения платы, за весь период, пока земельный участок продолжает находиться в пользовании такого лица.

Вместе с тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

Как видно из расчета Комитета, плата за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 начислена в размере 192 010 руб. 05 коп., за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 - в размере 121 233 руб. 90 коп., за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 - в размере 78 721 руб. 74 коп., период просрочки определен с учетом сроков внесения платы по договору (не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала), неустойка начислена за весь период просрочки на всю сумму начисленной платы с учетом частичных платежей. При этом, как следует из отзыва Комитета на кассационную жалобу, размер платы был изменен с 05.11.2020 с учетом проведенного обследования земельного участка и применения кода функционального использования Кн - 18,0, а с 20.01.2021 пересчитан в связи с представленной ответчиком ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории.

Общество, возражая против исковых требований, ссылалось, в том числе, на то, что не получало уведомлений об изменении размера платы, которая пересчитывалась Комитетом за прошедший период.

Отсутствие уведомления арендодателя (органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком) об изменении размера платы за пользование земельным участком, рассчитываемого в соответствии с действующим порядком, не влияет на обязанность пользователя земельным участком вносить плату в надлежащем размере. Между тем несвоевременное уведомление пользователя об изменении размера платы за земельный участок, когда такой размер не может быть определен пользователем самостоятельно и изменение размера платы не связано только с индексацией, влияет на правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Суды, удовлетворяя исковые требования Комитета с перерасчетом неустойки применительно к статье 193 ГК РФ с учетом окончания сроков платежа в нерабочие дни, не проверяли обоснованность изменения размера платы, не выясняли, уведомлял ли Комитет Общество и каким образом об увеличении размера платы за IV квартал 2020 года, произошедшем в текущем квартале и после наступления срока платежа за этот квартал, и о последующих изменениях размера квартальной платы. Однако такие доводы приводились ответчиком и результат рассмотрения данных доводов влияет на сумму начисленной неустойки.

Поскольку разрешение данных вопросов связано с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А56-32000/2022 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья

И.В. Сергеева