Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2023 г. N Ф07-1594/23 по делу N А56-51737/2021

14 марта 2023 г.

Дело N А56-51737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 07.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Головина Александра Евгеньевича Запаренко Сергея Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-51737/2021,

УСТАНОВИЛ:

Головин Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2021 заявление должника принято к производству суда.

Решением от 13.08.2021 Головин А.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Запаренко Сергей Васильевич.

Определением от 19.07.2022 суд завершил процедуру реализации имущества и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение от 19.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления о завершении процедуры банкротства в отношении Головина А.Е. отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Запаренко С.В. просит отменить постановление от 27.12.2022, а определение от 19.07.2022 оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что им проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества, в том числе анализ сделок должника, результат которого отражен в заключении об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, имущества, подлежащего реализации, не выявлено, а квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Д. Хармса, д. 6, лит. А, кв. 50, в которой должнику принадлежит доля в размере 24/50, не может быть отнесена к категории роскошного жилья, поскольку совместно с должником в ней проживают двое его несовершеннолетних детей и бывшая супруга. Кроме того, реализация указанной квартиры с учетом необходимости приобретения замещающего жилья не приведет к существенному погашению требований кредиторов.

Также арбитражный управляющий Запаренко С.В. полагает, что основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют, поскольку кредитные организации имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина и в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Легал Коллекшн" просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 4 585 786,92 руб.

В связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения за счет нее требований кредиторов финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как указал суд апелляционной инстанции, финансовый управляющий в анализе финансового состояния должника не дал оценку сделкам, послужившим основанием для отчуждения принадлежащих ранее должнику долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Однако в представленном финансовым управляющим заключении об отсутствии признаков преднамеренного банкротства содержатся сведения о том, что по результатам анализа сделок должника, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные, изложенные в отчете финансового управляющего от 08.07.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку названный отчет не содержит сведения о кредиторе - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", в то время как определением от 07.04.2022 его требование в общей сумме 772 759,61 руб. включено в реестр требований кредиторов Головина А.Е.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции из содержания отчета финансового управляющего от 08.07.2022 не представляется возможным установить проведенные им мероприятия по пополнению конкурсной массы должника; отсутствуют ответы на запросы, направленные финансовым управляющим в государственные органы относительно должника, полные сведений об имуществе и имущественных правах должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что должником не раскрыты обстоятельства получения денежных средств на проживание, при том, что на его иждивении находятся двоих несовершеннолетних детей, а также тому, что должником при получении кредитов указано на наличие у него дохода в размере 500 000 руб., однако источники его получения не раскрыты.

С учетом названного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества Головина А.Е.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают названный вывод суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-51737/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Головина Александра Евгеньевича Запаренко Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова