Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2023 г. N Ф07-21592/22 по делу N А56-1131/2022

14 марта 2023 г.

Дело N А56-1131/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" Пахомкина С.А. (доверенность от 08.08.2022), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Меряшевой О.Ю. (доверенность от 21.12.2021),

рассмотрев 14.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-1131/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АксиомА", адрес: 191040, Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 69, литера Б, помещение 1Н, ОГРН 1077847229767, ИНН 7842355720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), о взыскании 2 336 411 руб. 03 коп. задолженности по договору от 30.04.2019 N 20000000000000077973 (далее - Договор).

Решением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество полагает ошибочным вывод судов о том, что им были выполнены проектные работы, не соответствующие предмету Договора, а именно что разработанная им проектная документация соответствовала титулу работ "реконструкция", а не "капитальный ремонт", как это предусмотрено заданием на проектирование.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае подлежали применению положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая предусматривает, что при отказе от договора подряда заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Поскольку до расторжения Договора Общество фактически выполнило работы на 2 336 411 руб. 03 коп., данная сумма, по утверждению подателя жалобы, подлежит взысканию с Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило в ее удовлетворении отказать

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Предприятия против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Общество (подрядчик) обязалось по заданию Предприятия (заказчика) разработать проектную и рабочую документации на капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 30, литера А, в части раскрытия окон первого этажа здания; заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.3 Договора состав и объем работ определяются в задании на проектирование (приложение N 1 к Договору).

По условиям пункта 4.5 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с заданием на проектирование.

В составе проектной документации подрядчик должен был разработать технические решения в части архитектурных решений, проекта организации строительства, конструктивных и объемно-планировочных решений, а также иную документацию, необходимую для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости документации стоимости капитального ремонта.

В пункте 9.9 задания на проектирование содержится требование о прохождении экспертизы проектной документации, а в пункте 14 указано, что проектная и рабочая документация должна иметь согласование с федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" (далее - ГлавГосЭкспертиза).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020 N 3, стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определяется протоколом соглашения о цене Договора (приложение N 5 к Договору) и составляет 2 409 128 руб. 82 коп.

Согласно пункту 3.4.4 Договора оплата фактически выполненных работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного заказчиком и подрядчиком, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта при условии представления счета и счета-фактуры (при необходимости).

Не подлежат оплате работы, выполненные с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, задания на проектирование, иных исходных данных или с иными недостатками до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков (пункт 3.4.6 Договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Договора начало выполнения работ - 06.05.2019, срок передачи проектной и рабочей документации на рассмотрение и согласование заказчику - 01.08.2019, срок окончания выполнения работ - 23.12.2019 (включительно).

Как предусмотрено пунктом 4.6 Договора, в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора заказчик передает подрядчику исходную документацию, указанную в задании на проектирование, по письменному запросу подрядчика.

В силу пункта 4.7 Договора подрядчик согласовывает готовую проектную и рабочую документацию с заказчиком, а в случае необходимости - с компетентными государственными органами и заинтересованными организациями в соответствии с требованиями задания на проектирование.

По пункту 5.1 Договора за 5 рабочих дней до окончания работ заказчику представляются проекты акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры (при необходимости). Без данного комплекта документов или при представлении комплекта документов, оформленных ненадлежащим образом, заказчик имеет право не принимать результат выполненных работ

В соответствии с пунктом 5.2 Договора заказчик в течение 2 рабочих дней рассматривает представленную документацию. В случае, если в представленном подрядчиком комплекте документов были выявлены недостатки, заказчик составляет акт о выявленных недостатках и направляет его - с использованием любых средств связи - подрядчику в срок не позднее 1 рабочего дня со дня составления акта.

Согласно пункту 5.3 Договора подрядчик обязан устранить указанные в акте недостатки за свой счет. Срок устранения недостатков - не более 2 рабочих дней со дня получения акта, если иной срок дополнительно не согласован сторонами в акте.

В силу пункта 5.4 Договора заказчик после получения от подрядчика откорректированного комплекта документов рассматривает его и в случае отсутствия замечаний согласовывает.

По пункту 5.5 Договора в день окончания работ подрядчик представляет заказчику согласованные 4 экземпляра проектной и рабочей документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе, а также оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры (при необходимости). Сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора датой принятия заказчиком результата выполненных работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 08.10.2019 N 851 Общество потребовало внести корректировки в задание на проектирование в связи с тем, что не все пункты соответствуют дальнейшему производству работ, сообщило о приостановлении работ до момента предоставления корректного задания на проектирование.

В уведомлении от 02.04.2020 N 21302-12/288 Предприятие сообщило о приостановке работ по заключенным договорам с 30.03.2020 в связи со складывающейся эпидемиологической обстановкой в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции.

В письме от 28.05.2020 N 296 Общество указало, что в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 принимаемые органами власти меры содержали прямые запреты и ограничения на деятельность подрядчика и создавали невозможность исполнения обязательств.

Письмом от 21.09.2020 N 608 Общество сообщило о готовности к возобновлению работ.

В письме от 13.10.2020 N 21302-12/870 Предприятие указало дату возобновления работ - 21.09.2020.

ГлавГосЭкспертиза 12.05.2021 и 18.06.2021 отказала Обществу в приемке документов, поскольку технические решения, разработанные подрядчиком, подпадали под понятие "реконструкция", в то время как сторонами в Договоре согласован капитальный ремонт; разработанные технические решения на реконструкцию не переделаны и технические решения, соответствующие титулу "капитальный ремонт", не выработаны.

По накладной от 27.08.2021 N 1091 Общество передало документацию Предприятию.

Письмом от 02.09.2021 N 213-01-07-758 заказчик отказался принять работы при отсутствии положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости.

В письме от 20.10.2021 N 1221 Общество сообщило, что ГлавГосЭкспертиза отказывает в приемке документации на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (получено два отказа).

В письме от 29.10.2021 N 213-01-07-946 Предприятие, ссылаясь на то, что разработанная Обществом проектная и рабочая документация представлена без положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости и не имеет для заказчика потребительской ценности по причине невозможности ее применения, указало, что встречное обязательство по оплате не возникло.

В уведомлении от 02.11.2021 N 213-01-07-963 Предприятие на основании пунктов 9.8.3, 9.8.5 Договора, ссылаясь на невыполнение подрядчиком обязательств по Договору - непредставление проектной и рабочей документации в объеме, соответствующем требованиям задания на проектирование, заявило, что Договор считается расторгнутым с 26.11.2021.

По накладной от 06.12.2021 Общество передало Предприятию письмо от 06.12.2021 N 1245 с требованием об оплате выполненных работ; к письму Общество приложило односторонний акт от 03.11.2021 N 39 сдачи-приемки выполненных работ по Договору на 2 336 411 руб. 03 коп.

Отказ Предприятия произвести оплату работ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 716, 718, 719, 723, 753, 758, 759, 760, 761, 762 ГК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд исходил из того, что подрядчик надлежащим образом не исполнил обязательства по Договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020 N 3), при этом Договор прекратил свое действие 26.11.2021; представленная на экспертизу проектная и рабочая документация не соответствует предмету Договора, технические решения в разработанной Обществом проектной и рабочей документации содержат признаки реконструкции, выявленные ГлавГосЭкспертизой, в связи с чем последняя отказала в приемке документов для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости работ; в отсутствие положительного заключения экспертизы по проведению проверки достоверности сметной стоимости работ по капитальному ремонту результат работ, который подлежит оплате, не достигнут, а документацией, разработанной подрядчиком, содержащей технические решения по реконструкции и не прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту, невозможно воспользоваться, в связи с чем такая документация, не соответствующая предмету Договора, не подлежит оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

С учетом совокупности представленных доказательств суды, проанализировав условия Договора о требуемом результате выполненных работ, сделали правильный вывод о том, что представленная подрядчиком на экспертизу проектная и рабочая документация не соответствует предмету Договора, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную, нежели сделанная судами, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-1131/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.К. Елагина