Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2023 г. N Ф07-22898/22 по делу N А56-113109/2021

14 марта 2023 г.

Дело N А56-113109/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Балтийской таможни представителя Погребенной Т.И. (доверенность от 20.01.2023 N 07-14/0012), от Санкт-Петербургской таможни представителя Рыганцовой М.С. (доверенность от 28.12.2022 N 04-25/37366), от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" представителя Салтыкова В.А. (доверенность от 15.02.2023 N 01-07/08-23),

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А56-113109/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал", адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 4, лит. А, пом. 2Н, оф. 1, ОГРН 1167847319826, ИНН 7802589471 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании уведомления (уточнения к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни, адрес: адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, от 25.10.2021 N 10210000/У2021/0007896 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, от 20.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/090520/0121619.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Санкт-Петербургская таможня и Балтийская таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенных органов, суды не дали надлежащей оценки доводам о том, что условия поставки CPТ в представленных обществом инвойсах противоречат условиям контракта, а также сведениям, предоставленным экспедитором ООО "Логистическая компания "Система".

Определением суда кассационной инстанции от 15.02.2023 судебное разбирательство отложено на 02.03.2023 ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель, Россия) на основании контракта от 01.02.2019 N 1, заключенного с иностранной компанией "BOURSE ZHONGZHUAN FUWU Ltd" (продавец, Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало по ДТ N 10216170/090520/0121619 товар "медицинские изделия - кровати", отправитель - иностранная компания "XUHUA MEDICAL IMP & EXP CO, Ltd" (КНР), получатель - общество, производитель - иностранная компания "BAZHOU XUHUA MEDICAL EQIPMENT CO., LTD", таможенной стоимостью 4 223 290,83 руб. (57 170 долл. США).

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Балтийская таможня в ходе проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров (акт от 07.10.2021 N 10216000/016/071021/А078) установила, что при совершении таможенных операций общество не включило в структуру таможенной стоимости расходы на перевозку (транспортировку) ввезенных товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС на сумму 528 650,90 руб., в связи с чем приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В связи с корректировкой таможенной стоимости Санкт-Петербургская таможня направила в адрес общества уведомление от 25.10.2021 N 10210000/У2021/0007896 (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, размер которых составил 147 372,90 руб.

Посчитав решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал уважительными причины пропуска обществом срока на обжалование решения Балтийской таможни от 20.10.2021 и ввиду наличия у заявителя объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд, посчитал возможным восстановить пропущенный срок по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В настоящем случае Балтийская таможня в ходе камеральной таможенной проверки установила, что обществом в структуру таможенной стоимости не включены расходы на перевозку (транспортировку) ввезенных товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. При этом основанием для проведения проверки послужило письмо экспедитора ООО "Логистическая компания "Система" от 03.03.2021 N 0103/21, с которым у декларанта имелся судебный спор (дело N А56-46666/2020).

В данном письме экспедитор сообщил, что в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 01.03.2018 N 0103/2018, на основании заявки общества, им организована перевозка товара в адрес декларанта по маршруту порт Тяньжинь, Китай - порт Бронка, Санкт-Петербург, Российская Федерация; обществу выставлены счета от 21.04.2021 N 237 и 238, составлены акты выполненных работ, по которым произведена полная оплата.

Вместе с тем суды установили, что упомянутый в письме договор от 01.03.2018 N 0103/2018 признан решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу N А56-46666/2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.11.2021 и кассационного суда от 10.03.2022, незаключенным.

Проверяя доводы экспедитора об осуществлении в интересах общества морской перевозки товара из Китая до Санкт-Петербурга, суды также отметили, что счета на оплату перевозки от 21.04.2021 N 237, 238 не содержат информации именно о морской перевозке, а являются счетами за экспедирование (вывоз контейнеров из порта) и организацию их доставки до конечного получателя в г. Нововоронеж Воронежской области с возвратом порожних контейнеров в Санкт-Петербург. Акты оказанных услуг представлены в неподписанном со стороны декларанта виде, в связи с чем не приняты судами в качестве доказательств организации доставки по указанному экспедитором маршруту.

Заявку общества на перевозку экспедитор в таможенный орган не представил. Между тем, как установили суды, в ней указано, что организация доставки контейнеров включает в себя их доставку по маршруту Санкт-Петербург - Нововоронеж, Воронежской области, погрузо-разгрузочные работы в месте доставки, хранение и возврат порожних контейнеров в Санкт-Петербург.

Письмом от 12.05.2021 N 03-01/78-1-21 общество в рамках таможенной проверки сообщило Балтийской таможне, что товар, задекларированный по ДТ N 10216170/090520/0121619, подлежал доставке конечному покупателю - ФГБУЗ "Клиническая больница N 33" ФМБА в г. Нововоронеж Воронежской области по государственному контракту от 16.12.2019. Данный контракт заключен с ООО "ЭЛ ВИ ДЖИ", с которым у общества имеется договор поставки от 16.12.2019 N 16/12, полученный аванс по которому возвращен обществом покупателю в связи с тем, что товар по ДТ N 10216170/090520/0121619 не был доставлен из порта в г. Нововоронеж и удержан ООО "Логистическая компания "Система" ввиду наличия конфликтной ситуации.

Суды указали, что сумма оплаты по счетам от 21.04.2021 N 237, 238 не корреспондируется со стоимостью морской перевозки двух контейнеров по маршруту Китай - Санкт-Петербург, превышающей 2 млн. рублей, а полностью соответствует ставкам на услуги по организации доставки двух контейнеров по маршруту Санкт-Петербург - Нововоронеж - Санкт-Петербург.

Судебные инстанции отклонили ссылки таможенного органа на то, что контрактом от 06.02.2019 N 1, заключенным между обществом и иностранным поставщиком товара, предусмотрены лишь условия поставки EXW (франко-завод, самовывоз), поскольку в спецификации от 09.09.2019, приложенной, в том числе, к ДТ, поставка товара согласована на условиях СРТ-Санкт-Петербург (перевозка оплачена стороной продавца), а, соответственно, цена товара включает в себя стоимость доставки до указанного места, в данном случае до порта в Санкт-Петербург.

С учетом указанных обстоятельств суды заключили, что несмотря на наличие в распоряжении таможенного органа противоречивой информации о заключении договора на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 01.03.2018 N 0103/2018, отсутствие подписей и печатей в актах выполненных работ, отсутствие упомянутой в письме экспедитора заявки на перевозку и подтверждения оплаты этой перевозки в адрес океанской линии, таможня не предприняла мер по устранению противоречий и несоответствий: не проверила соответствие представленных ООО "Логистическая компания "Система" копий документов их оригиналам, а равно не направила запрос представителю агента океанской линии (контейнеровладельца), официальное представительство которого располагается в Санкт-Петербурге.

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу N А56-46666/2020, которым договор от 01.03.2018 N 0103/18 с экспедитором признан незаключенным, представленные ООО "Логистическая компания "Система" в таможенный орган документы не могли быть положены в основу вывода о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости в части транспортных расходов.

Суды также учли, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-28970/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022, с экспедитора в пользу общества взыскано 522 659,90 руб. неосновательного обогащения, которые были перечислены обществом за фактически неосуществленную поставку по территории Российской Федерации.

Исследовав представленные обществом при декларировании и в ходе камеральной проверки документы, суды отметили, что выводы таможни о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости не согласуются с содержанием коммерческих документов декларанта. Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках камеральной проверки общество представило контракты, дополнительные соглашения к ним, со спецификациями, документы об оплате товара и ведомость банковского контроля, подтвердив тем самым согласование цены за товар и оплату спорной партии на заявленных декларантом условиях.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа достаточных оснований для принятия оспариваемого решения, а, следовательно, и для направления уведомления о неуплаченных суммах таможенных пошлин, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые решение Балтийской таможни и уведомление Санкт-Петербургской таможни недействительными.

Несогласие таможенных органов с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А56-113109/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Соколова Е.И. Трощенко