Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2023 г. N Ф07-1226/23 по делу N А56-11389/2022

16 марта 2023 г.

Дело N А56-11389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" представителя Волжиной В.И. по доверенности от 22.12.2022, от акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" представителя Депутат С.В. по доверенности от 12.07.2022,

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-11389/2022,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение, Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой", адрес: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 30, лит. А, пом. 1-Н, оф. 5, ОГРН 1037825001378, ИНН 7811099353 (далее - Общество), о взыскании 1 385 026,12 руб. неустойки за нарушение сроков завершения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 02.04.2019 N С-16, предусмотренных графиком выполнения работ по состоянию на 21.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что из актов освидетельствования скрытых работ усматривается, что подрядчик хоть и приостановил работы, однако выполнял их.

Учреждение указывает на то, что заключением экспертизы 2021 года установлено, что изменения, вносимые подрядчиком в проектную документацию, затрагивают лишь изменение (увеличение) стоимости по врезке газопровода, не учтенной сметной документацией, при этом техническая часть проектной документации по наружным газопроводам осталась без изменений, и соответствует первоначальной экспертизе 2016 года.

Первоначальное заключение экспертизы от 03.06.2016 N 78-1-1-3-0150-16 аннулировано заключением экспертизы 2021 года только в части расчета сметной стоимости, в остальной части проектная документация 2016 года осталась без изменений.

Учреждение отмечает, что в настоящем деле рассматривается исковое заявление Дирекции к подрядчику за нарушение сроков завершения строительно-монтажных работ за период с 30.05.2021 по 21.09.2021.

Дополнительным соглашением от 08.12.2020 N 11-С-96 подрядчик сам утвердил сроки выполнения работ (в графике выполнения работ) с 05.09.2019, следовательно, у подрядчика было достаточно времени для завершения строительно-монтажных работ, с момента окончания работ по разработке рабочей документации - 05.12.2019 до срока окончания работ по Графику выполнения строительно-монтажных работ - 30.05.2021.

Учреждение указывает на то, что в данной ситуации ссылка подрядчика на исключительную возможность выполнения строительно-монтажных работ только после разработки и утверждения рабочей документации является несостоятельной.

Учреждение в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержало, просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме; Общество против удовлетворения кассационной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просило решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 02.04.2019 N С-16 (далее - Контракт), по которому Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту "Строительство обхода г. Красное село. 3 этап. Путепровод на пересечении с ул. Свободы" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект), в соответствии с передаваемой Заказчиком утвержденной проектной документацией, Графиком выполнения работ (приложение N 1 к Контракту) (далее - График выполнения работ), с Заданием на разработку рабочей документации (далее - РД) по Объекту (приложение N 5 к Контракту) и Сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках Объекта закупки (приложение N 7 к Контракту), и сдать Объект Заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) в установленный Контрактом срок согласно условиям Контракта.

Сроки начала и окончания работ по объекту устанавливаются Графиком выполнения работ, Календарным графиком разработки рабочей документации по Объекту (приложение N 2 к Контракту) (далее - Календарный график разработки рабочей документации по Объекту) (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ по объекту, включая разработку РД: начало - с момента заключения Контракта; окончание - не позднее 20.11.2021; окончание разработки РД - не позднее 30.03.2020 (пункт 2.2).

Дополнительным соглашением от 08.12.2020 N 11-С-96 к Контракту стороны согласовали и утвердили График выполнения работ по Объекту.

Цена работ по Контракту, поручаемых Подрядчику к выполнению в соответствии со стоимостью работ, предложенной Подрядчиком, составляет 677 673 524 руб., в том числе НДС (20%) - 112 945 587,33 руб., и соответствует Расчету контрактной цены по Объекту (приложение N 3 к Контракту) (пункт 3.1 Контракта).

Заказчик обязан в течение 10 дней с момента заключения Контракта передать подрядчику утвержденную проектную документацию, согласованную в установленном порядке, на объемы работ, выполняемые по объекту строительства, а подрядчик - принять от заказчика проектную документацию, согласованную в установленном порядке, и руководствоваться ею при разработке рабочей документации (пункт 5.1.1 Контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3.1).

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на то, что по состоянию на 21.09.2021 подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, а именно нарушены сроки завершения работ, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 08.12.2020 N 11-С-96) по следующим этапам:

- Этап 1.9 Переустройство инженерных коммуникаций. Наружные газопроводы. Срок окончания работ - 15.06.2021;

- Этап 2.2 Автобусные остановки. Срок окончания работ - 01.08.2021;

- Этап 2.3 Установка дорожных знаков по постоянной дислокации. Срок окончания работ - 30.07.2021;

- Этап 2.6 Светофорные объекты. Срок окончания работ - 30.06.2021;

- Этап 3.2 Электроснабжение КНС. Срок окончания работ - 01.06.2021;

- Этап 4.1 Устройство наружных сетей канализации. Срок окончания работ - 30.05.2021.

Согласно расчету Учреждения по состоянию на 21.09.2021 просрочка исполнения обязательств по завершению работ составила по этапам: N 1.9. - 98 календарных дней, N 2.2. - 51 календарный день, N 2.3. - 53 календарных дня, N 2.6. - 83 календарных дня, N 3.2. - 112 календарных дней, N 4.1. - 114 календарных дней.

Таким образом, Учреждение в порядке пункта 6.3.1 Контракта начислило Обществу 1 385 026,12 руб. неустойки по состоянию на 21.09.2021.

Поскольку Общество в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатило, Учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что со стороны заказчика в должной степени не было оказано необходимого содействия подрядчику в ходе исполнения Контракта, учтя отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения Общества (вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-12438/2020, NА56-4978/2021 установлено отсутствие вины подрядчика в нарушении конечного срока выполнения работ по подготовке части рабочей документации по причине несвоевременного устранения дефектов проектной документации заказчиком), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 405, 702, 708, 716, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 69 АПК РФ, отказал в удовлетворении требований Учреждения к Обществу.

Суд апелляционной инстанции, полагая выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 23.08.2022 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд округа отмечает, что судебными актами по делам N А56-12438/2020, NА56-4978/2021 установлено наличие объективных, не зависящих от подрядчика, препятствий в выполнении работ по разработке рабочей документации по этапам N 2-6, 8, 9 в установленные календарным графиком сроки, что исключило ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения этапов работ.

В рамках дела N А56-12438/2020 судами установлена невозможность выполнения работ по подготовке рабочей документации до устранения Учреждением дефектов проектной документации по Контракту. В рамках дела N А56-4978/2021 с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по разработке рабочей документации только за 7 этап Контракта, с учетом преюдициально установленных фактов в деле N А56-12438/2020.

Поскольку недостатки проектной документации не позволили Обществу своевременно завершить работы по разработке рабочей документации, при этом приступить к выполнению строительно-монтажных работ (далее - СМР) Общество могло только при наличии утвержденной в производство работ рабочей документации, суды верно указали на то, что приступить к выполнению СМР подрядчик смог только после разработки соответствующего раздела рабочей документации.

Судами установлено, что рабочая документация была разработана с просрочкой, при этом согласно преюдициально установленным фактам в рамках дел N А56-12438/2020, N А56-4978/2021, вина подрядчика в нарушении срока разработки соответствующего раздела РД до 05.12.2019 отсутствует, следовательно, у подрядчика была возможность приступить к выполнению СМР не ранее указанной даты.

Общество в силу положений статьи 716 ГК РФ письмом от 02.09.2020 уведомило Учреждение об обстоятельствах, зафиксированных в дальнейшем в протоколе Технического совета от 10.11.2020, и приостановило выполнение работ до разрешения Дирекцией данного вопроса и заключения соответствующего дополнительного соглашения к Контракту.

Письмом от 20.10.2020 N 02/20/2673 Общество уведомило Учреждение о несоответствии фактического положения водопровода Д429 данным топографической съемки, что не позволяло исполнить проектное решение по устройству сети газопровода. Указанные обстоятельства, в свою очередь, нашли свое отражение в разделе 3.1.2.3 Заключения СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" от 15.11.2021. Из данного Заключения следует, что проект подвергся изменениям, в разделе 3.1.2.3 перечислены, в том числе, и те обстоятельства, с которыми Общество связывало приостановку работ в своих письмах Дирекции.

Кроме того, суд округа отмечает, что согласование новой сметной стоимости по газопроводу определенно влияет на выполнение работ Обществом, поскольку подрядчик до согласования такой стоимости объективно не знает, будут ли оплачены конкретные работы заказчиком сообразно изменению объемов или видов работ, стоимости материалов.

Поскольку по условиям Контракта подрядчику было поручено выполнение работ по разработке рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ, при этом, строительно-монтажным работам предшествует разработка рабочей документации, которая объективно не могла быть выполнена в согласованный сторонами срок в связи с наличием дефектов в проектной документации заказчика, соответственно, сроки СМР по устройству сети газопровода, и впоследствии всем выполненным после них этапам продлеваются в целях установления ответственности подрядчика на соответствующий период просрочки заказчика. Тот факт, что в рамках дела N А56-100908/2021 с Общества в пользу Учреждения был взыскан штраф за невыполнение обязательств по корректировке рабочей документации, не влияет на то, что период просрочки заказчика должен быть исключен из просрочки подрядчика.

Суды пришли к правильному выводу о том, что фактический срок завершения работ по разработке рабочей документации и наличие/отсутствие вины ответчика в его нарушении имеют существенное значение для определения наличия возможности у ответчика своевременно приступить к выполнению строительно-монтажных работ и завершить их в установленный Контрактом срок, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований Учреждения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-11389/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов