Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2023 г. N Ф07-22119/22 по делу N А56-22625/2022

16 марта 2023 г.

Дело N А56-22625/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 16.03.2023 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А56-22625/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", адрес: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Товарищество), о взыскании 99 303 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2015 N 0109-4-10/41 (далее - Договор) в период с сентября по ноябрь 2021 года, а также 603 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2021 по 19.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у Товарищества отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной для целей отопления нежилых помещений. Как указывает податель жалобы, надлежащим ответчиком по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых нежилыми помещениями, с 01.01.2017 являются собственники указанных помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Товарищества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 26. лит. А. Системы теплопотребления данного многоквартирного дома подключены к тепловым сетям Общества.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов до границы разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 26, лит. А, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В приложении N 1 к Договору сторонами согласованы подключенные тепловые нагрузки отдельно на встроенные помещения (0,035 Гкал/ч) и на жилую часть (0,597 Гкал/ч).

В период с сентября по ноябрь 2021 года Общество поставило в находящийся в управлении Товарищества многоквартирный дом тепловую энергию и выставило ответчику счета на оплату.

Наличие у Товарищества задолженности за потребленный ресурс послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 26, лит. А и оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судами установлено, что объем потребленного коммунального ресурса определен ресурсоснабжающей организацией по показаниям общедомового прибора учета на основании данных, представленных ответчиком, за вычетом объема коммунального ресурса, поставленного собственникам нежилых помещений, с которыми ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры.

Распределение объемов потребления между жилой и нежилой частями многоквартирного дома произведено истцом в соответствии с пунктом 4.1 Договора (пропорционально подключенным тепловым нагрузкам).

Расчет объема предъявленного к оплате Товариществу коммунального ресурса судами проверен и признан не противоречащим подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Основания для освобождения ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, собственники которых не заключили прямые договоры ресурсоснабжения с Обществом, Правилами N 124 не предусмотрены.

Стоимость коммунального ресурса, поставленного в жилую часть, рассчитана истцом по тарифам для населения, а стоимость коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, - по тарифам для прочих потребителей. Примененный истцом порядок расчета стоимости энергоресурса соответствует пункту 7.1 Договора.

В отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с Товарищества 99 303 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору в период с сентября по ноябрь 2021 года, с начисленной на сумму долга неустойкой.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А56-22625/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева