Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2023 г. N Ф07-1832/23 по делу N А56-113148/2021

16 марта 2023 г.

Дело N А56-113148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представителей Капустина С.А. по доверенности от 21.10.2022, Ивановой А.И. по доверенности от 21.10.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Маглайн" генерального директора Дьяченко Ю.В. по протоколу от 17.05.2022,

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А56-113148/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маглайн", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 9Н-3,4,5, ОГРН 1137847226802, ИНН 7813564687 (далее - Общество), о взыскании 219 308,25 руб. задолженности по состоянию на 03.12.2021 по кредитному договору от 17.06.2020 N 9500BQRUWELRGQ0QQ0QZ3F.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были применены подлежащие применению нормы материального права (пункт 11, абзац 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий; пункты 1.2, 7 Кредитного договора), согласно которым договор должен быть переведен на период погашения, если по окончании базового периода кредитного договора на информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) размещены сведения о снижении численности работников заемщика менее 80% от численности, зафиксированной на 01.06.2020. Наступление указанного юридического факта для перевода договора на период погашения, по мнению Банка, подтверждается материалами дела.

Кроме того, по мнению Банка, судами не были применены положения пункта 13(1) Правил предоставления субсидий, согласно которым уточненные сведения о численности работников заемщика могут быть основанием для возврата переведенного на период погашения кредитного договора в период наблюдения исключительно в случае их размещения на информационном сервисе ФНС в срок до 25.12.2020. Обстоятельствами дела подтверждено, что в указанный срок какие-либо уточненные сведения о численности работников Общества не размещались.

Податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды пришли к выводу о соблюдении заемщиком требований о подтверждении сохранения численности работников не на основании закрепленных в Правилах предоставления субсидий (пункт 13(1), абзац 7 пункта 24) и Кредитном договоре (пункт 1.2) доказательств, а на основании ответа территориального органа Пенсионного фонда России (далее - ПФР), не содержащего сведений о датах подачи заемщиком сведений о численности работников и передачи указанных сведений в ФНС, а также противоречащего официальным размещенным на информационном сервисе ФНС сведениям о численности работников.

Банк также ссылается на то, что судами не было учтено, что в связи с нарушением Обществом требований о своевременной подаче корректной отчетности о численности работников государственная субсидия на списание задолженности получателю субсидии не предоставлялась, основания для освобождения заемщика от обязанности по возврату суммы полученного кредита отсутствовали (судами не применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 1, 31, 33 Правил предоставления субсидий).

По мнению Банка, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат сложившейся судебной практике по спорам, связанным с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696, согласно которой в рамках государственной программы Банк обязан руководствоваться размещенными государством сведениями о численности работников заемщика.

Банк в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; Общество против удовлетворения кассационной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просило решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу Банка - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком (кредитором) и Обществом (заемщиком) был заключен кредитный договор от 17.06.2020 N 9500BQRUWELRGQ0QQ0QZ3F (далее - Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

На основании Договора произведено кредитование заемщика в соответствии с Правилами представления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 16.05.2020 N -696 (далее - Правила, Правила предоставления субсидий).

На основании заключенного Договора заемщику предоставлен кредит на следующих условиях:

1. Лимит кредитной линии 1 000 000 (один миллион) руб.

Кредит выдан заемщику путем перечисления кредитных средств на расчетный счет заемщика N 40702810255000044240, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской со специального банковского счета.

2. Цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

3. На Базовый период Договора и Период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2% годовых.

Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора и до наступления периода Погашения по договору переносится в основной долг по Договору на дату окончания Базового периода Договора, а также на дату окончания Периода наблюдения по Договору.

Сумма процентов, начисленная за Базовый период и Период наблюдения, и не уплаченная заемщиком в течение Базового периода Договора и периода наблюдения по Договору не уплачивается в указанные периоды, а включается (увеличивает) сумму кредита и погашается заемщиком в Период погашения по договору в даты погашения задолженности по кредитной линии ежемесячно равными долями, рассчитанными заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в пункте 3 Договора.

На период погашения по Договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

5. Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором и выраженного в форме зачисления первого транша в размере, указанном в первом абзаце Заявления. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования.

6. Дата полного погашения выданного кредита:

- В случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания Базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору - 01.03.2021;

- В случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения - 30.06.2021.

Заемщик уведомлен и согласен об освобождении от обязанностей по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении условий, изложенных в пункте 6 Договора, в том числе:

- численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Порядок погашения установлен пунктом 7 Кредитного договора.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заемщик уведомлен и согласен, что Договор, переведенный Кредитором на Период погашения по Договору, может быть переведен Кредитором на Период наблюдения по Договору, а Договор, переведенный на Период наблюдения по Договору, может быть переведен Кредитором на Период погашения по Договору на основании уточненных сведений о численности работников Заемщика в течение Базового периода, не позднее 25.12.2020. Соответствующее уведомление направляется Кредитором Заемщику в течение 2 рабочих дней.

Переход договора из Базового периода в период наблюдения имеет существенное значение для Общества, поскольку на Базовый период и Период наблюдения по договору процентная ставка по договору за пользование выданным траншем установлена в размере 2% годовых; на период Погашения - 15% годовых.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд первой инстанции, приняв в качестве доказательства количества застрахованных в Обществе лиц за период с 01.06.2020 справку Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по СПб и ЛО) от 15.11.2021, отказал в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по Договору в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 14.07.2022 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормой статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судами, 23.12.2020 Банк уточнил условия кредитного договора, направив заемщику через систему банк-клиент уведомление от 23.12.2020, из которого следует, что период с 01.12.2020 по 01.04.2021, период наблюдения по договору, начинается по окончании базового периода договора (до 01.12.2020) при соблюдении следующего условия - численность работников заемщика в течение базового периода договора на 25.11.2020 составляет не менее 80% каждого отчетного месяца по итогам мая 2020 года, определенной при расчете максимальной суммы договора для заемщиков, обратившихся до 25.06.2020.

Списание задолженности заемщика осуществляется не позднее 01.04.2021.

В обоснование исковых требований Банк ссылается на то, что численность сотрудников Общества в базовый период снизилась более чем на 20% в сравнении с показателями апреля 2020, что подтверждается сведениями на 25.12.2020 с электронной платформы ФНС России.

Возражая против удовлетворения требований, Общество представило в материалы дела справку от 15.11.2021 N 4274/103967 о количестве застрахованных лиц в ООО "Маглайн" за период с 01.06.2020 (т.д. 2, л. 7), согласно которой численность составляет:

- июнь 2020 года - 20 чел.;

- июль 2020 года - 20 чел.;

- август 2020 года - 27 чел.;

- сентябрь 2020 года - 24 чел.;

- октябрь 2020 года - 24 чел.;

- ноябрь 2020 года - 23 чел.;

- декабрь 2020 года - 22 чел.;

- январь 2021 года - 22 чел.;

- февраль 2021 года - 22 чел.;

- март 2021 года - 22 чел.;

- апрель 2021 года - 21 чел.

Как верно указали суды, 25.12.2020 и 15.04.2021 ФНС России должна была разместить на электронной платформе уточненные сведения о численности застрахованных сотрудников (соответственно: на базовый период и период наблюдения).

Между тем, как следует из представленных Банком скрин-шотов со сведениями ФНС России, ФНС не разместила актуальные данные в отношении Общества, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, с учетом представленной Обществом справки из ОПФР, правомерно отклонили доводы Банка о снижении численности работников Общества. При этом Банком представлены скрин-шоты страниц с данными ФНС с электронным адресом sber.wavesenterprise.com, в связи с чем какие-либо выводы о надлежащих либо ненадлежащих действия налогового органа сделаны быть не могут.

Суд округа отмечает, что справка ОПФР по СПб и ЛО от 15.11.2021 N 4274/103967 является надлежащим доказательством того, что численность сотрудников Общества по состоянию на апрель 2021 года не снизилась (более 20 человек), при этом по состоянию на 01.06.2020 численность сотрудников Общества по данным ФНС России была 17 человек.

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что Кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по Кредитному договору по окончании базового периода Кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода Кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы Кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий.

Согласно пункту 24 Правил подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - Платформа). Банк самостоятельно не проводит расчеты численности работников заемщиков в рамках Правил, а обязан использовать данные Платформы.

Списать задолженность Банк может только в случае предоставления соответствующей субсидии на основании Правил и сведений, размещенных на Платформе.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абзац 3 пункта 24 Правил предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

Между тем ссылки Банка на то, что при исполнении обязательств и условий договора он должен руководствоваться данными электронной платформы ФНС России, оценены судом округа, считаются обоснованными, однако при наличии судебного спора сторона (в настоящем случае - Общество) имеет право доказывать, что численность ее сотрудников за спорный период не снизилась, всеми доступными способами, что в настоящем случае подтверждается официальной справкой ОПФР от 15.11.2021 N 4274/103967, которая не может быть не учтена судами при принятии решения по настоящему делу.

К задачам судопроизводства не относится мультиплицирование судебных споров, поэтому при установлении, что Общество в действительности требованиям соответствовало, судам необходимо выносить решения с учетом данного существенного обстоятельства, а формальный подход к разрешению споров недопустим.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 Общество получило из Банка уведомления о списании всей суммы задолженности по Договору, однако впоследствии Банк уведомил (т.д. 1, л. 172) Общество об ошибочности уведомления от 29.03.2021 о списании всей суммы долга по кредитному Договору.

Поскольку из материалов дела следует (т.д. 1, д. 179), что Банк получил (в отличие от случаев из представленной им судебной практики) уточненные данные ответчика по численности сотрудников (уведомление Общества от 23.08.2021 N 2844), при этом без проверки данных сведений использовал информацию электронной платформы ФНС России, оснований для удовлетворения требований Банка у судов объективно не имелось (справка ОПФР по СПб и ЛО от 15.11.2021 N 4274/103967, является доказательством, подтверждает сведения относительно численности сотрудников Общества).

Доводы Банка, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А56-113148/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов