Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2023 г. N Ф07-23471/22 по делу N А56-50912/2022

16 марта 2023 г.

Дело N А56-50912/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общественной организации "Санкт-Петербургский автомобильный клуб "Волна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-50912/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Санкт-Петербургский автомобильный клуб "Волна", адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, ОГРН 1037858006273, ИНН 7805068251 (далее - Организация), о взыскании 154 757 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 по договору от 29.12.2020 N 05/ЗК-05919 аренды земельного участка, 31 317 руб. 91 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы с последующим начислением пеней до момента фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, 221 379 руб. 93 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 23.12.2019 по 30.11.2020, 47 091 руб. 22 коп. штрафа за нарушение условий договора; расторжении договора аренды.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.07.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Организации судом изготовлено мотивированное решение от 11.08.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Организация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует; настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не связан с осуществлением ответчиком, являющимся общественной организацией, предпринимательской деятельности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Комитет и Организация заключили договор от 29.12.2020 N 05/ЗК-05919 аренды земельного участка площадью 16 096 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008069:2760, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, участок 147 (ЗСД, от Благодатной улицы до улицы Маршала Говорова), для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев сроком на три года с распространением условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2020.

Согласно пункту 1.1 договора на момент его подписания участок находится в пользовании арендатора, в связи с чем акт приема-передачи не составляется.

Пунктом 3.4 договора определена величина годовой арендной платы и квартальной арендной платы, составляющая 189 883 руб. 96 коп. и 47 470 руб. 99 коп. соответственно при условии применения коэффициента динамики рынка недвижимости Кд, равного 1.00.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, за первый квартал календарного года - до 31 января.

Пунктом 3.10 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение двадцати дней со дня государственной регистрации договора внести арендную плату за первый платежный период (три месяца) в размере 58 864 руб. 03 коп., а также сумму, которая засчитывается в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, равную арендной плате за первый платежный период (три месяца) и составляющую 58 864 руб. 03 коп. Последним платежным периодом признается период времени, предшествующий истечению срока действия договора. Арендная плата, вносимая за последний платежный период, подлежит последующему пересчету с учетом действующих на дату пересчета нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы.

Пунктом 7.18 договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить фактическое землепользование в размере 221 379 руб. 93 коп. за период с 23.12.2019 по 30.11.2020 в течение трех месяцев с даты государственной регистрации договора. Неисполнение указанного условия является основанием для расторжения договора.

Пунктом 5.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,075 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 5.7 договора за нарушение иных условий договора, не указанных в предыдущих пунктах, установлена ответственность арендатора в виде штрафа в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрены основания расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда, в частности, при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 6.3.3); при несоблюдении обязанности, предусмотренной пунктом 7.18 (пункт 6.3.5).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.01.2021.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", действующее от имени арендодателя, направило в адрес Организации претензию от 28.07.2021 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 255 731 руб. 51 коп. и по оплате фактического землепользования в сумме 39 029 руб. 40 коп., уплатить пени в сумме 23 189 руб. 97 коп. и штраф в сумме 47 091 руб. 22 коп.; предложило в течение тридцати дней с даты отправки претензии обратиться в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора и обеспечить освобождение объекта.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, и соглашение о расторжении договора стороны не подписали, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, сославшись на непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платежей, в соответствии со статьями 309, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили исковые требования в полном объеме. При этом апелляционный суд на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принял от Организации представленную только в суд апелляционной инстанции справку о расчетах и отклонил доводы Организации о погашении задолженности, поскольку в суде первой инстанции ответчик соответствующие доказательства не представлял.

Между тем судами не учтено следующее.

В исковом заявлении Комитета содержалось требование о взыскании с Организации задолженности по арендной плате в сумме 154 757 руб. 46 коп., задолженности по оплате фактического землепользования в сумме 221 379 руб. 93 коп. Однако согласно приложенному к исковому заявлению расчету исковых требований (листы дела 30-32) задолженность по оплате фактического землепользования составляет 39 029 руб. 40 коп., на долг по оплате фактического землепользования в такой же сумме указано в претензии от 28.07.2021. Как видно из расчета, приложенного к иску, общая сумма, подлежащая перечислению ответчиком истцу, составляет 233 166 руб. 59 коп., эта же сумма указана Комитетом во вводной части искового заявления как цена иска. Данная сумма включает задолженность по арендной плате и особым условиям договора (пункт 7.18) в сумме 154 757 руб. 46 коп., 31 317 руб. 91 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 47 091 руб. 22 коп. штрафа.

Таким образом, требования Комитета, сформулированные в просительной части искового заявления на общую сумму 454 546 руб. 52 коп. и удовлетворенные судом в полном объеме, не соответствуют представленным самим же Комитетом документам, в частности, расчету задолженности, претензии от 28.07.2021; обоснованность требований Комитета применительно к приложенным истцом документам суды не проверяли, оценку данным документам как подтверждающим или не подтверждающим наличие предъявленной к взысканию задолженности на момент подачи иска суды не давали.

В таком случае следует признать, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды допустили существенное нарушение норм права, которое могло повлиять на исход дела и привести к нарушению прав ответчика, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку разрешение вопросов относительно наличия или отсутствия задолженности связано с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-50912/2022 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья

И.В. Сергеева