Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2023 г. N Ф07-221/23 по делу N А66-2579/2022

16 марта 2023 г.

Дело N А66-2579/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В. судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 17.11.2021),

рассмотрев 16.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А66-2579/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом", адрес: 170033, город Тверь, улица Склизкова, дом 21, ОГРН 1126952020062, ИНН 6950154225 (далее - Управляющая компания), о взыскании 585 338 руб. 07 коп. задолженности за электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2021 года и за январь 2020 года, а также 30 738 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 28.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тверьгорэлектро".

Решением суда первой инстанции от 13.07.2022 иск Общества удовлетворен частично. С Управляющей компании в пользу Общества взыскано 511 155 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2021 года и 28 707 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 28.02.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, а в части взыскания 74 182 руб. 71 коп. задолженности за январь 2020 года производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части прекращения производства по делу и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу в части взыскания 74 182 руб. 71 коп. задолженности за январь 2020 года отсутствовали, поскольку спорная задолженность к взысканию в деле N А66-6493/2020 не предъявлялась; наличие дополнительной задолженности Управляющей компании перед Обществом обусловлено тем, что в отношении 19 многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, Общество ошибочно определило объем потребленной в январе 2020 года электроэнергии по нормативам.

В отзыве Управляющая компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения от 39.03.2017 N 6900015910 (далее - Договор), заключенного между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (исполнитель), Общество осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании.

Ссылаясь на наличие у Управляющей компании задолженности за электроэнергию, поставленную в период с сентября по ноябрь 2021 года, а также на неоплату Управляющей компанией корректировочного счета-фактуры за январь 2020 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Управляющая компания указала на отсутствие у нее обязанности по оплате корректировочного счета-фактуры за январь 2020 года, поскольку размер обязательств Управляющей компании перед Обществом за январь 2020 года определен вступившим в законную силу судебным актом в деле N А66-6493/2020.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, сделав вывод о тождественности требований, заявленных Обществом в настоящем деле, требованиям, рассмотренным в деле N А66-6493/2020, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания 74 182 руб. 71 коп. задолженности за январь 2020 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и по рассматриваемому делу. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Проанализировав материально-правовые требования, заявлявшиеся Обществом к Управляющей компании в рамках дела N А66-6493/2020 (взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную во исполнение Договора в январе 2020 года), а также положенные в основу этих требований фактические обстоятельства, и установив, что предмет и основание иска в части взыскания задолженности за январь 2020 года по настоящему делу совпадают с предметом и основанием иска по делу N А66-6493/2020, ранее рассмотренному арбитражным судом с участием тех же сторон, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в части взыскания 74 182 руб. 71 коп. задолженности.

Отклоняя доводы Общества о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования являются новыми и их предъявление обусловлено ошибочным применением норматива потребления при определении объема электроэнергии за январь 2020 года в отношении 19 многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, суды исходили из недопустимости обращения Общества с тождественными требованиями с целью восполнения доказательственной базы и корректировки произведенного расчета.

Заявленное в настоящем деле требование Общества в части взыскания задолженности за январь 2020 года фактически направлено на пересмотр судебных актов, ранее принятых по спору между Обществом и Управляющей компанией, в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, что противоречит части 3 статьи 16 АПК РФ.

Так как нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А66-2579/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова