Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2023 г. N Ф07-23698/22 по делу N А56-28329/2022

15 марта 2023 г.

Дело N А56-28329/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Лебедева Д.Н. (доверенность от 21.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" Батурина А.А. (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А56-28329/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44, лит. "А", пом. 16Н, ОГРН 1027808003464, ИНН 7816125303 (далее - Общество), о взыскании 12 829 546 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в период с августа по декабрь 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 8300 (далее - Договор), а также 1 548 599 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2020 по 31.01.2022 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда от 11.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 1 548 599 руб. 35 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, не оспаривая факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, приобретенной у Компании, указывает, что неустойка подлежала начислению на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку исполнитель коммунальных услуг, не имея собственного экономического интереса, не может нести ответственность за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Компания (энегоснабжающая организация) обязалась обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Белы Куна, д. 25, корп.1 и Софийская ул., д. 42, корп.1.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора.

Подпунктом 5.6.1 Договора установлено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

При просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 Договора).

Компания во исполнение условий Договора поставила Обществу в период с августа по декабрь 2021 года тепловую энергию стоимостью 20 293 383 руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, а также на оплату поставленной в предыдущие расчетные периоды тепловой энергии с нарушением сроков, предусмотренных Договором, Компания на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислила Обществу неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что задолженность по Договору погашена Обществом до предъявления настоящего иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части. Признав требование о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру, суд взыскал с ответчика 1 548 599 руб. 35 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Истец судебные акты не обжалует.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт поставки Компанией тепловой энергии и нарушение сроков ее оплаты Общество не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив, что Общество внесло плату за поставленную по Договору тепловую энергию с нарушением установленных в нем сроков, руководствуясь статьей 332 ГК РФ, а также пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 548 599 руб. 35 коп. неустойки.

Отклоняя довод Общества о том, что Компания неправомерно начислила неустойку на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойка в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит начислению только потребителям - собственникам и иным законным владельцам помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

Правоприменительная практика, на которую ссылается Общество в кассационной жалобе, была сформирована и применялась судами до вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которым в законодательство об энергоснабжении внесены специальные нормы об ответственности. В частности, статья 15 Закона N 190-ФЗ дополнена частями 9.1 - 9.4 об ответственности потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А56-28329/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова