Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2023 г. N Ф07-20486/22 по делу N А66-12268/2021

17 марта 2023 г.

Дело N А66-12268/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А66-12268/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2021 принято к производству заявление Толстопятовой Галины Петровны о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Макаров Вадим Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 04.12.2021 N 221.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность", адрес: 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 23, кв. 57, ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200 (далее - Общество), обратилось 13.01.2022 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования (с учетом последующего уточнения) в размере 123 121 руб. 52 коп.

Определением от 11.02.2022 арбитражный управляющий Макаров В.А. освобожден от исполнения обязанностей; финансовым управляющим имуществом Толстопятовой Г.П. Одинаров Артем Александрович.

Определением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Определением от 14.07.2022 завершена реализация имущества Толстопятовой Г.П., Толстопятова Г.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 05.07.2022 и постановление от 26.09.2022 и вынести новый судебный акт о включении требования Общества в третью очередь реестра.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что является надлежащим кредитором Толстопятовой Г.П.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество в обоснование рассматриваемого требования указало следующее.

Акционерное общество "Тинькофф Банк" и должник заключили 24.10.2016 кредитный договор.

В дальнейшем кредитная организация передала права требования долга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (далее - Коллекторское бюро) на основании договора цессии от 28.10.2021 N 146ТКС.

Коллекторское бюро и Общество заключили 17.11.2021 договор цессии N 1.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 15.05.2020 по делу N 2-1840-81/2020 с Толстопятовой Г.П. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскано 123 121 руб. 52 коп., а также 1 831 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве.

Между тем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требования, подтвержденного судебным приказом мирового судьи, Общество не приложило определение о процессуальном правопреемстве в рамках указанного дела.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Обществом не были соблюдены условия, при которых лицо может быть признано кредитором должника, соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции.

Более того, определением мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 19.04.2022 по делу N 2-1840-81/2020 в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве отказано. Суд указал на отсутствие доказательств в обоснование заявления Общества.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А66-12268/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.А. Чернышева