Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2023 г. N Ф07-22749/22 по делу N А26-4085/2022

20 марта 2023 г.

Дело N А26-4085/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А26-4085/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, улица Мира, здание 14А, помещение 1, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 317 057 руб. 25 коп. задолженности по договору от 07.07.2020 N 20-ВДК оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) за март 2022 года и 784 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 02.06.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Компания не представила подробный расчет задолженности, в связи с чем невозможно проверить правильность начислений, и первичные документы, подтверждающие показания приборов учета по объектам; судами необоснованно отклонено ходатайства Общества о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия"), права которого могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, так как объем коммунального ресурса, установленный в рамках настоящего спора, отразится на объеме, подлежащем оплате Обществом в пользу АО "ТНС энерго Карелия".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок учета электрической энергии установлен в разделе 4 Договора, а порядок оплаты оказываемых услуг - в разделе 6.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 6.5 Договора).

Потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 1 к Договору, на условиях предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца (пункт 6.6 Договора).

Окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.8 Договора).

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.5 Договора).

Во исполнение условий Договора в марте 2022 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые Общество не оплатило.

В претензии от 26.04.2022 N МР2/3/131-05/3417 Компания просила Общество погасить 317 057 руб. 25 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском, уточнив который просила взыскать 317 057 руб. 25 коп. задолженности за март 2022 года и 784 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную по дату фактической уплаты долга.

Установив факты оказания Компанией услуг по Договору и их неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом относительно неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга, суд первой инстанции указал, что такая неустойка не подлежит начислению в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пунктов 14 и 15 Правил N 861 по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель - оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) Правил N 861.

Факт оказания Компанией услуг Обществу по передаче электрической энергии по Договору подтвержден материалами дела, установлен судами и подателем кассационной жалобы не опровергнут.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен Компанией исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2021 N 202 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2022 год".

Расчет задолженности, произведенный Компанией по показаниям приборов учета с применением утвержденного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, проверен судами и признан правильным.

Общество не представило доказательств оказания Компанией в марте 2022 года услуг по передаче электроэнергии в ином объеме.

Вместе с тем Общество не направило Компании мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг за спорный период с указанием причин разногласий по спорным точкам поставки, как это предусмотрено пунктом 3.4.5 Договора.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты Обществом оказанных Компанией услуг обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании приведенной нормы права и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки оплаты с 16.03.2022 по 31.03.2022 Компания начислила Обществу 784 руб. 27 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в данном случае не установлено и Обществом не подтверждено.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Требование Компании о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судами на основании пункта 65 Постановления N 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суды указали, что такая неустойка не подлежит начислению в период действия моратория, установленного Постановлением N 497.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях АО "ТНС энерго Карелия".

В связи с изложенным суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства Общества и привлечения АО "ТНС энерго Карелия" к участию в деле в качестве третьего лица.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем за рассмотрение кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А26-4085/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, улица Мира, здание 14А, помещение 1, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

О.А. Бобарыкина