Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2023 г. N Ф07-1626/23 по делу N А56-30719/2022

22 марта 2023 г.

Дело N А56-30719/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невский стиль" Федоренко А.Г. (доверенность от 01.10.2022),

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский стиль" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А56-30719/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невский стиль", адрес: 188766, Ленинградская обл., г. Мурино, Воронцовский бул., д. 17, пом. 3-Н, ком. 2, ОГРН 1167847181303, ИНН 7842103031 (далее - Общество), 726 047 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 11.09.2019 N 63275-ИКУ-12 (далее - Договор) за период с января по сентябрь 2021 года, 307 245 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с января 2020 года по июнь 2021 года, по состоянию на 30.09.2021.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой и просила взыскать с Общества 307 245 руб. 04 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2022 принят отказ Компании от иска в части взыскания 726 047 руб. 07 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, с Общества в пользу Компании взыскано 307 245 руб. 04 коп. неустойки.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 18.10.2022.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда от 14.06.2022 отменено. Принят отказ Компании от иска в части взыскания 726 047 руб. 07 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, с Общества в пользу Компании взыскано 307 245 руб. 04 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление от 23.11.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, сумма долга за декабрь 2020 года, на которую Компанией начислена неустойка, не носила бесспорный характер и не была установлена судом при вынесении обжалуемого постановления.

Податель жалобы выразил несогласие в части взыскания 140 423 руб. 28 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 19.02.2021, ссылаясь на то, что сумма основного долга за декабрь 2020 года установлена при рассмотрении дела N А56-75644/2020 и составляет 1 731 917 руб. 96 коп., что на 721 035 руб. 94 коп. меньше, чем заявлено Компанией.

Как следует из кассационной жалобы, неустойка должна быть рассчитана исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), поскольку Общество не потребляло тепловую энергию для собственных нужд.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель) для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 2 к настоящему договору, а абонент обязуется оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

В соответствии с разделом 5 Договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, Обществом не погашена, оплата производится с нарушением установленных Договором сроков, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Общество погасило основной долг за спорный период, в связи с чем Компания отказалась от иска в указанной части и просила взыскать с Общества 307 245 руб. 04 коп. неустойки.

Суд первой инстанции принял отказ Компании от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части прекратил, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворил полностью.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, принял отказ Компании от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратил, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворил полностью.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Общество нарушило сроки оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января 2020 года по июнь 2021 года, Компанией заявлено требование о взыскании 307 245 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2021, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Возражая против заявленных требований, Общество сослалось на то, что Компания необоснованно рассчитала неустойка по правилам части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку представленный в материалы дела расчет неустойки произведен Компанией в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что размер задолженности за декабрь 2020 года определен Компанией неверно, в связи с чем неправильно определен размер неустойки, обоснованно отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что Компания при определении размера неустойки по настоящему делу учла в совокупности все корректировочные счета-фактуры за указанный период. В свою очередь Общество при определении размера неустойки учло только счета-фактуры от 03.12.2020 N 1211202676/100 и от 31.12.2020 N 1201225100/100, которые уменьшают размер задолженности на 721 035 руб. 96 коп., не приняв во внимание корректировочные счета-фактуры от 03.12.2020 N 1211202685/100 с доначислением 951 540 руб. 79 коп. Стороны подтвердили, что корректировка счетов-фактур за декабрь 2020 года является предметом спора в деле N А56-62163/2022.

В тоже время в рамках дела N А56-75644/2021 рассмотрен иск о взыскании задолженности по Договору за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, без учета корректировки объема поставленного ресурса. В настоящем споре иск заявлен о взыскании задолженности по корректировочному счету-фактуре, в том числе за декабрь 2020 года.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения Обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Компании о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.3 статьи 15 N 190-ФЗ.

Довод подателя жалобы о несоответствии расчета неустойки пункту 5.5 Договора подлежит отклонению, поскольку обязательства по оплате поставленного ресурса не поставлены в зависимость от даты выставления счета-фактуры.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А56-30719/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова