Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-24373/22 по делу N А56-30719/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-30719/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Минин С.П. по доверенности от 07.10.2022 (до перерыва), Борисов Р.Б. по доверенности от 07.10.2022 (после перерыва);

от ответчика: Федоренко А.Г. по доверенности от 01.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24373/2022) общества с ограниченной ответственностью "Невский стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу N А56-30719/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Невский стиль"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский стиль" (ОГРН 1167847181303, ИНН 7842103031; Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино, Воронцовский бульвар, д.17, помещ.3-Н, корп.2; далее - Общество) о взыскании 726 047 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 63275-ИКУ-12 от 11.09.2019 за период с января по сентябрь 2021 года, 307 245 руб. 04 коп. пени.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 726 047 руб. 07 коп., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 307 245 руб. 04 коп.

Решением суда от 14.06.2022 принят отказ Компании от иска в части взыскания 726 047 руб. 07 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, с Общества в пользу Компании взыскано 307 245 руб. 04 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда от 14.06.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания 143 224 руб. 21 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 30.09.2021, ссылаясь на то, что сумма основного долга за декабрь 2020 года составляет 1 731 917 руб. 96 коп., что на 721 035 руб. 94 коп. меньше, чем заявлено истцом. По мнению ответчика, неустойка должна быть рассчитана исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Податель жалобы указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела, копию искового заявления не получал.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены определения решения о следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, копии определений суда от 19.04.2022 направлялись ответчику по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, д.93, к.А, пом.5Н. Почтовая корреспонденция не получена адресатом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическим адресом ответчика является: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино, Воронцовский бульвар, д.17, помещ.3-Н, корп.2.

Вынося обжалуемое решение в отсутствии указанного лица, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Новикову Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2022 объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 11.09.2019 заключили договор теплоснабжения N 63275-ИКУ-12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок) (далее - тепловая энергия), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 2 к настоящему договору (далее - объект), а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Величина тепловой наргрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указаны в приложении N 2 к договору.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (раздел 5 договора).

За период с января 2021 года по сентябрь 2021 года задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 726 047 руб. 07 коп., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 307 245 руб. 04 коп

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от части заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца просил взыскать неустойку в размере 307 245 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию на 30.09.2021 в размере 307 245 руб. 04 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным.

По мнению ответчика, неустойка должна быть рассчитана исходя из части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, однако в рассматриваемом случае тепловая энергия приобреталась ответчиком для собственных нужд, в связи с чем оснований для вывода о том, что в отношениях с истцом ответчик выступает как управляющая организация, приобретающая тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, и, соответственно, применения положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не имеется.

Апелляционный суд проверил доводы ответчика о том, размер задолженности за декабрь 2020 года определен истцом неверно, и установил, что истцом правомерно учтены в совокупности все корректировочные счета-фактуры за указанный период. Ответчиком же учтены только счета-фактуры от 03.12.2020 N 1211202676/100 и от 31.12.2020 N 1201225100/100, которые уменьшают размер задолженности на 721 035 руб. 96 коп., не приняв во внимание корректировочные счета-фактуры от 03.12.2020 N 121202685/100 с доначислением 951 540 руб. 79 коп. Стороны подтвердили, что корректировка счетов-фактур за декабрь 2020 года является предметом спора в деле N А56-62163/2022.

В деле N А56-75644/2021 иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 63275-ИКУ-12 от 11.09.2019 за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года. В настоящем споре иск заявлен о взыскании задолженности по корректировочной счете-фактуре, в том числе за декабрь 2020 года.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от иска в части взыскания основной задолженности в размере 726 047 руб. 07 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу N А56-30719/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский стиль" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 307 245 руб. 04 коп. неустойки, 9 145 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 14 011 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.М. Новикова