Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2023 г. N Ф07-166/23 по делу N А05-3032/2022

22 марта 2023 г.

Дело N А05-3032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 16.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А05-3032/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Квант", адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, оф. 406, ОГРН 1172901008390, ИНН 2901286983 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Талажское", адрес: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Талаги, д. 25б, ОГРН 1162901052346, ИНН 2921127639, в лице администрации муниципального образования "Талажское" (далее - Администрация), о признании права собственности на следующие бесхозяйные линейные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, п. Талаги:

1) водопровод от водомерного узла на выходе с территории ООО "РН-Архангельск нефтепродукт" до ВНС-5 протяженностью 338 м, кадастровый номер 29:16:000000:5022 (далее - объект N 1);

2) водопровод от ВНС-5 до муниципальной котельной протяженностью 532 м, кадастровый номер 29:16:064001:901 (далее - объект N 2);

3) водопровод с колонками от дома N 9 п. Талаги до радиочастотного центра протяженностью 1151 м, кадастровый номер 29:16:064001:900 (далее - объект N 3).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение от 12.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 12.07.2022 и постановление от 27.10.2022 отменить, иск удовлетворить. По мнению Общества, суды необоснованно отказали в иске, поскольку спорные линейные объекты находятся в его владении, пользовании и эксплуатируются им по прямому назначению; истец несет бремя содержания этих объектов и более двух лет использует их в своей деятельности для обеспечения жителей п. Талаги холодной водой.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 22.11.2019 N 237 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Талажское" Общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Талажское".

Объекты N 1 - 3, построенные в 1981 и 1982 годах, находятся на территории поселка Талаги муниципального округа "Талажское" Приморского района Архангельской области.

По заказу Администрации 20.08.2015 кадастровым инженером подготовлены технические планы на объекты N 1 - 3.

Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.11.2015 объекты N 1 - 3 приняты 24.11.2015 на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Общество, ссылаясь на то, что является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Талажское" и эксплуатирует объекты N 1 - 3, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты N 1 - 3.

Суд первой инстанции признал иск необоснованным по праву.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей до 21.12.2021, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 21.12.2021, статья 225 ГК РФ дополнена пунктом 5 следующего содержания: "5. С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них".

Судами установлено, что объекты N 1 - 3 поставлены на учет как бесхозяйное имущество 14.11.2015 по заявлению Администрации.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, положения пункта 5 статьи 225 ГК РФ вступили в силу 21.12.2021, то есть после того, как орган местного самоуправления реализовал свое право на постановку бесхозяйных линейных объектов на учет.

В данном случае ответчик приступил к реализации процедур, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 21.12.2021.

Доказательства отказа уполномоченного органа муниципального образования "Талажское" от принятия в собственность объектов N 1 - 3 в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Передаточный акт объектов N 1 - 3, пописанный Обществом и муниципальным образованием "Талажское", в материалах дела отсутствует.

Доказательства принятия объектов N 1 - 3 как бесхозяйных линейных объектов на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению Общества в материалы дела также не представлены.

Последующие изменения в гражданское законодательство (введение в действие пункта 5 статьи 225 ГК РФ) не отменяют начатую ответчиком до вступления в силу изменений процедуру оформления муниципальной собственности на бесхозяйные линейные объекты.

При таких обстоятельствах отказ судов в признании права собственности на объекты N 1 - 3 не нарушает положений пункта 5 статьи 225 ГК РФ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А05-3032/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Ю.В. Пряхина Е.В. Чуватина