Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2023 г. N Ф07-983/23 по делу N А21-3930/2022

21 марта 2023 г.

Дело N А21-3930/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя Симоновой В.Л., (доверенность от 19.12.2022 N 77),

рассмотрев 16.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А21-3930/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания", адрес: 236010, Калининград, Мира пр-кт, д. 136, лит. Г, каб. 7В, ОГРН 1145024003882, ИНН 5024144956 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), о внесении изменений в сведения заявленные в декларации на товары N 10012020/201021/0128181, решения от 14.01.2022 N 05-43/2 по жалобе на данное требование, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 721 242,72 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.06.2022 и постановление от 05.10.2022, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ввезенный им товар является изделием медицинского назначения и соответствует коду ОКП 94 4400, в связи с чем при ввозе на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) подлежал освобождению от обложения НДС. Представленные в отношении товара регистрационное удостоверение, сертификат соответствия, декларация соответствия подтверждают, что товар включен в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.07.2021 N 08/2021, заключенного с иностранной компанией "Renal Health Organisation UK Limited" (продавец, Великобритания), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/201021/0128181, в том числе товар N 2 "кровопроводящие магистрали для гемодиализа", производитель NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED (Тайланд), различных моделей, указав код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 32.50.13.190 и код 9018 90 500 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В графах 36, 44, 47 ДТ Общество указало в отношении ввозимого товара сведения о предоставлении льготы по уплате НДС в сумме 721 242,72 руб., в подтверждение льготы представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 03.12.2007 N ФСЗ 2007/00720, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор), а также сертификат соответствия от 10.02.2021 N РОСС JP.HP61.H19686 и декларацию соответствия от 20.11.2020 N РОСС RU Д-JP.МП18.В.03709/20.

По результатам проверки до выпуска товаров таможенный орган не усмотрел оснований для предоставления льготы по уплате НДС, в связи с чем направил декларанту 21.10.2021 требование о внесении изменений (дополнений) в сведения (графы 36, 44, 47), заявленные в ДТ N 10012020/201021/0128181, и уплате НДС.

Во исполнение требования таможенного органа Общество внесло изменения в ДТ и оплатило НДС в размере 721 242,72 руб.

В связи с тем, что требование декларантом исполнено, таможенный пост принял 21.10.2021 в отношении товара N 2, сведения о котором заявлены в ДТ, решение о выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Решением Таможни от 14.01.2022 N 05-43/2 жалоба Общества на требование таможенного поста от 21.10.2021 оставлена без удовлетворения.

Посчитав требование от 21.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и решение Таможни от 14.01.2022 N 05-43/2 по жалобе декларанта незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку декларант не подтвердил применение льготы по налогу в отношении ввезенного товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

В соответствии со сноской "*" к Перечню (в редакции от 30.07.2020) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

В регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 03.12.2007 N ФСЗ 2007/00720 в отношении ввезенного товара указан код ОКП 93 9800.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что при применении Перечня в отношении спорных медицинских изделий подлежит учету код ОКП, указанный в регистрационном удостоверении (93 9800).

В примечании 1 к Перечню указано, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из примечания 1 к Перечню для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввозимый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП должен быть включен в Перечень. При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП в рамках одного пункта Перечня.

Суды установили, что при таможенном декларировании Общество заявило в отношении рассматриваемого товара код 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом в регистрационном удостоверении указан код ОКП 93 9800.

Вместе с тем в разделе I Перечня не поименованы товары, одновременно соответствующие коду 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП 93 9800, в связи с чем судебные инстанции обоснованно заключили, что Обществом не соблюдены условия примечания 1 к Перечню для целей освобождения товара от уплаты НДС.

Ссылки Общества на соответствие товара коду ОКП 94 4400, который вместе с кодом 9018 ТН ВЭД ЕАЭС указан в пункте 14 Перечня, подлежат отклонению.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности указывается в регистрационном удостоверении на медицинское изделие.

Соответственно, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП (ОКПД2) ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили ссылки заявителя на декларацию о соответствии от 20.11.2020 и иные документы, которые, по его мнению, подтверждают соответствие товара коду ОКП 94 4400.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, Общество не лишено возможности подтвердить право на льготу по НДС в отношении спорного товара и после выпуска товаров путем обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, с приложением переоформленного регистрационного удостоверения с указанием кода, включенного в Перечень (если такое будет выдано Росздравнадзором). В ходе настоящего судебного разбирательства Общество не представило доказательств обращения в Росздравнадзор с заявлением о внесении изменений в регистрационное удостоверение от 03.12.2017, переоформленное удостоверение в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А21-3930/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко