Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2023 г. N Ф07-1214/23 по делу N А56-14998/2021

23 марта 2023 г.

Дело N А56-14998/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Капишниковой С.А. (доверенность от 23.12.2022),

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А56-14998/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390, (далее - СПб ГКУ "ДТС", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ) от 19.02.2021 N 907 о привлечении Учреждения к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70) в виде 450 000 руб. штрафа.

Решением суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2022, оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части назначенного Учреждению наказания; суд снизил административный штраф до 150 000 руб.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на обстоятельства дела и положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит освободить его от административной ответственности. Податель жалобы указывает на значимые, по его мнению, обстоятельства дела, а именно, осуществление со своей стороны контрольных мероприятий в соответствии с пунктом 3.1.2. Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) и отсутствие со своей стороны пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, обращает внимание на то, что им как Заказчиком проведение земляных работ ни Генеральному подрядчику (АО "Институт Стройпроект"), ни субподрядной организации (ООО "Геокорп") не поручалось, каких-либо уведомлений со стороны Генерального подрядчика (АО "Институт Стройпроект") в адрес Учреждения о проведение земляных работ и необходимости получения разрешительной документации (ордера ГАТИ) не поступало.

Представители ГАТИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, СПб ГКУ "ДТС" в соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга от 09.12.2020 N П-90 является Заказчиком по разработке проектной документации на выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги "Лот N 5 "Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации по объектам: "Реконструкция ул. Володарского", Реконструкция Речного пер." и "Реконструкция улицы Третьей Пятилетки" для нужд Санкт-Петербурга.

Специалистом ГАТИ 12.02.2021 с применением средств видеофиксации произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, Речной переулок, дом16, литера А, в ходе которого установлено, что по указанному адресу производились самовольные земляные работы (инженерные изыскания - бурение скважины), без оформления ордера ГАТИ. Выполнение инженерных изысканий проводилось по заказу СПб ГКУ "ДТС" на основании государственного контракта N П-90 от 09.12.2020 (генеральный подрядчик АО "Институт "Стройпроект"). На момент проведения осмотра территории в месте производства самовольных инженерных изысканий (бурение скважины), на земельном участке, не имеющем кадастрового номера, ведутся работы по ликвидации аварии, произошедшей в связи с проведением самовольных инженерных изысканий (бурение скважины). В связи с проведением работ (инженерных изысканий) был пробит газопровод бурильной машиной. На момент осмотра силами ООО "ПетербургГаз" проводятся земляные работы при работах на инженерных коммуникациях на основании уведомления N34378 о проведении работ по ликвидации аварии на сети газопровода. Глубина залегания сети газопровода составляет 1.7 м. Временное ограждение зоны производства работ по ликвидации аварии и информационный щит размещены. В зоне производства работ присутствуют рабочие и строительная техника. Разрыт шурф площадью 5.5 кв.м с целью замены поврежденного в результате бурения скважины элемента газопровода. В непосредственной близости от зоны производства работ расположен сгоревший жилой дом и легковой автомобиль с повреждениями, полученными в результате возгорания. Вышеперечисленные жилой дом и легковой автомобиль загорелись в результате повреждения газовой трубы при проведении самовольного бурения скважины и последующего возгорания бытового газа. Также в зоне производства работ осуществляется разрытие второго шурфа, на момент осмотра площадь данного шурфа составляет 3,5 кв.м.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территории от 12.02.2021 с приложением фотоматериалов и схем.

В ходе повторного осмотра специалистом ГАТИ с участием представителей Учреждения и Генподрядчика, установлено, что земляные работы завершены, восстановлено первичное благоустройство, размещено временное ограждение, выполненное из полипропилена с информационным щитом ООО "ПетербургГаз", что отражено в протоколе осмотра территории от 16.02.2021 с приложением фотоматериалов и схем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ 16.02.2021 в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении N 44025; действия Заказчика квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70; ему вменено неисполнение обязанности по оформлению (получению) ордера ГАТИ на производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м.

Постановлением Инспекции от 19.02.2021 N 907 Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70 с назначением административного наказания в виде 450 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ГАТИ административной процедуры и пришли к выводу о доказанных Инспекцией событии и составе вмененного Учреждению административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суды сочли возможным применить в данном случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный Учреждению административный штраф до 150 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Общественные отношения, охраняемые указанной нормой, регламентированы Правилами N 875.

Согласно пункту 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик) (пункт 1.4.20 Правил).

При этом согласно пункту 3.1.2 Правил N 875 заказчик обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с разделом 4 Правил N 875 земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м (пункт 4.1) требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

Пунктами 4.1, 4.2 раздела 4 Правил N 875 установлено, что производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях, требует получения ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В обязанности производителя работ среди прочего включена обязанность выполнять условия ордера и осуществлять контроль за выполнением требований названных Правил привлеченными им субподрядчиками и нести ответственность за необеспечение выполнения таких требований (пункты 3.2.16 и 3.2.21 Правил N 875).

Судами двух инстанций установлено, что Учреждение, как организатор производства работ путем привлечения субподрядчиков (Генподрядчика), является производителем работ по смыслу пункта 1.4.20 Правил N 875 и обязано соблюдать требования Правил N 875 (в том числе, контролировать производство работ и не допускать фактов производства работ при отсутствии оформленного ордера ГАТИ.

Факт производства работ, требующих оформление ордера, установлен Инспекций и судами, подтверждается материалами дела и Учреждением по существу не оспаривается.

Следовательно, в действиях Учреждения усматривается наличие объективных признаков вмененного административного правонарушения, событие правонарушения.

В свою очередь суды не нашли доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению требований Правил N 875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Учреждение, как отсутствие своей вины, сослалось на то, что во исполнение вышеупомянутого государственного контракта Санкт-Петербурга от 09.12.2020 N П-90 между Генподрядчиком (АО "Институт "Стройпроект") и субподрядной организацией - ЗАО "Институт "Трансэкопроект" 17.12.2020 заключен договор N 2020-ТЭП-5 на выполнение инженерных изысканий по указанному объекту (о заключении договора Учреждение извещено письмом Генподрядчика от 19.12.2020 N 2020/01-17726).

Согласно письму Генподрядчика от 15.02.2021 N 2021/01-1821 ЗАО "Институт "Трансэкопроект" в декабре 2020 года был проведен отбор подрядной организации для выполнения комплекса работ по инженерным изысканиям по объекту, в качестве субподрядной организации, предварительно было определено ООО "Геокорп". Однако, по состоянию на 11.02.2021 договор на выполнение буровых работ на объекте между ЗАО "Институт "Трансэкопроект" и ООО "Геокорп" подписан не был, выполнение буровых работ у дома N 16 по Речному переулку не предусмотрено (о чем свидетельствует схема расположения проектируемых геологических выработок по указанному адресу).

По информации, представленной ЗАО "Трансэкопроект", ООО "Геокорп", не имея разрешительных документов, самостоятельно начало производство буровых работ 11.02.2021, в результате которых по адресу: Речной переулок, дом 16, произошло чрезвычайное происшествие. Так, из объяснений генерального директора ООО "Геокорп" от 12.02.2021, данных Прокуратуре Колпинского района, следует, что в связи со сжатыми сроками исполнения контракта у подрядчика АО "Институт "Стройпроект" и субподрядчика ЗАО "Институт "Трансэкопроект", настоятельными просьбами со стороны ЗАО "Институт "Трансэкопроект" генеральным директором ООО "Геокорп" направлено уведомление о начале полевых работ. Дополнительным соглашением от 17.12.2020 к Госконтракту от 09.12.2020 N П-90 установлены сроки выполнения работ.

Однако названные обстоятельства не исключают вины Учреждения, поскольку Учреждение, зная о необходимости оформления ордера должно было предвидеть все негативные последствия для себя как Заказчика осуществления Генподрядчиком работ без ордера, в том числе оказывать на последнего воздействие в той мере, которая исключала бы проведение таких работ.

Вывод судов о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении согласуется со статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, условиями означенного выше Госконтракта и их реализацией Учреждением в связи с Правилами N 875.

Как следствие, по делу обоснованно констатирован состав рассматриваемого правонарушения.

Снижение судами назначенного административного штрафа мотивировано, основано на обстоятельствах дела, отвечает требованиям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.5 КоАП РФ, принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Учреждением правонарушения (с учетом того, что Заказчик не является напрямую причинителем вреда) неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, не обжаловано ГАТИ в кассационном порядке.

По делу не установлено нарушений Инспекцией административной процедуры, равно как и оснований для освобождения Учреждением от административной ответственности.

Суды, оценив конкретные обстоятельства и не указание Учреждением на исключительные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, обоснованно не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должного контроля со стороны ответственных должностных лиц Учреждения в работе со своим Генподрядчиком и усугубляется тяжелыми последствиями неполучения ордера: (в результате повреждения газовой трубы при проведении самовольного бурения скважины и последующего возгорания бытового газа повреждены жилой дом и автомобиль), равно наличию угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Обстоятельства совершения Учреждением административного правонарушения и его действия не отвечают признакам и условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иная оценка подателем жалобы своего бездействия не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А56-14998/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов