Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2023 г. N Ф07-870/23 по делу N А56-2442/2021

23 марта 2023 г.

Дело N А56-2442/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Хабибуллина В.Д. (доверенность от 07.10.2022 N 05-21/32444), от закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" Мухина М.С. (доверенность от 01.05.2022 б/N), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Красиковой В.В. (доверенность от 19.10.2022 N 15-10),

рассмотрев 20.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А56-2442/2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 70-Ж, ОГРН 1027810223176, ИНН 7830000176 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000256, ИНН 7838000026 (далее - Инспекция N 8), о признании безнадежной к взысканию задолженности Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам в общем размере 112 979 527 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021 в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции N 8 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019 (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 29.03.2022 апелляционный суд отменил решение от 06.11.2021, признал безнадежной к взысканию задолженность Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам в общем размере 112 979 527 руб. 91 коп.

Постановлением от 24.06.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление от 29.03.2022, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

После нового рассмотрения дела постановлением от 08.11.2022 заявление Общества вновь удовлетворено. С учетом определения суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 об исправлении опечатки в резолютивной части, объявленной 02.11.2022, и резолютивной части полного текста постановления от 08.11.2022 апелляционный суд признал безнадежной к взысканию задолженность Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам в размере 111 175 260 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 08.11.2022, оставить в силе решение от 06.11.2021 по настоящему делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтвержден и Обществом не оспорен факт принятия Инспекцией N 8 предусмотренных статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) мер, направленных на принудительное взыскание с Общества спорной задолженности; наличия соответствующей суммы задолженности Общество не оспаривает, следовательно, налогоплательщику было известно о возможности принятия Инспекцией N 8 мер принудительного взыскания в случае неисполнения направленных Обществу требований; Общество, не заявив в рамках настоящего дела о пропуске налоговым органом предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ сроков на принудительное взыскание спорной задолженности, фактически обжалует процедуру взыскания, а также решения, вынесенные Инспекцией N 8 в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, не подав при этом ходатайства о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обжалование таких решений. Как указала Инспекция, суд апелляционной инстанции неправомерно не исследовал суммы задолженности, указанные в требованиях от 22.12.2016 N 202S01160667685, от 19.09.2016 N 202S01160466188, от 09.01.2017 N 202S01170128752, со ссылкой на судебные акты по делу N А56-16243/2020, поскольку в названном деле и в настоящем деле суммы спорной задолженности по страховым взносам различны; придя к выводу о выставлении Инспекцией N 8 части инкассовых поручений с нарушением срока, удовлетворил требования Общества в заявленной им сумме, которая не соответствует сумме задолженности по инкассовым поручениям, выставленным Инспекцией N 8 в установленный срок; не исследовал и не оценил электронный документооборот Инспекции N 8 с банками, обстоятельства перевыставления ранее отозванных Инспекцией N 8 инкассовых поручений.

В дополнении к кассационной жалобе Инспекция отметила, что согласно заявлению Общества, в котором перечислены суммы обязательных платежей, оно фактически просило признать безнадежной к взысканию задолженность в размере 112 642 899 руб. 58 коп., однако указанная в резолютивной части постановления от 08.11.2022 сумма налогов, пеней, штрафов, страховых взносов, признанная безнадежной к взысканию, фактически составляет 111 175 260 руб. 58 коп. Кроме того, исходя из описательной части постановления апелляционный суд рассмотрел требования о признании безнадежными к взысканию задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленным по дополнительному тарифу, в размере 150 065 руб. 42 коп., задолженность по пеням, начисленным на названную сумму, в размере 46 313 руб. 82 коп., вместе с тем согласно резолютивной части постановления от 08.11.2022 суд признал безнадежными к взысканию задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленным по дополнительному тарифу, в размере 323 958 руб. 46 коп., пени, начисленных на указанную сумму, в размере 52 375 руб. 88 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление от 08.11.2022 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 21.02.2023 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, отложено на 20.03.2023.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 20.03.2023 тем же составом суда.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела (заявления, поданного в суд первой инстанции), задолженность Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам составляет 112 979 527 руб. 91 коп.

В названную сумму включены 8 971 962 руб. 20 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 31 293 230 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 1 913 906 руб. недоимки по налогу на имущество организаций (далее - налога на имущество), 5 079 787 руб. 26 коп. недоимки по транспортному налогу, 8 998 751 руб. 99 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 18 822 726 руб. 41 коп. пеней, начисленных на недоимку по НДС, 16 454 430 руб. 17 коп. пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль, 120 355 руб. 01 коп. пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество, 792 586 руб. 95 коп. пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, 1 481 363 руб. 13 коп. пеней по НДФЛ, 1 347 076 руб. штрафов по НДС, 163 071 руб. штрафов по налогу на прибыль, 6 241 594 руб. штрафов по НДФЛ.

В общую сумму задолженности Общества также включены 6 142 121 руб. 98 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, за периоды после 01.01.2017, 517 544 руб. 99 коп. пеней, 419 340 руб. 76 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды до 01.01.2017, 176 949 руб. 43 коп. пеней и 104 683 руб. 06 коп. штрафов, начисленных на данную недоимку, 1 443 502 руб. 17 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за периоды после 01.01.2017, 121 235 руб. 30 коп. пеней и 78 036 руб. 73 коп. штрафов, начисленных на названную недоимку, 323 958 руб. 46 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленным по дополнительному тарифу, и 52 375 руб. 88 коп. пеней по указанным страховым взносам, 44 071 руб. 70 коп. штрафов по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017, 70 600 руб. штрафов за нарушения законодательства.

Указанные суммы подтверждены составленным Инспекцией N 8 и Обществом 13.04.2020 актом сверки, спора по размеру задолженности между сторонами не имелось.

Ввиду ненаправления, по мнению Общества, ему Инспекцией N 8 требований об уплате указанных сумм и решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), нарушения Инспекцией N 8 порядка принудительного взыскания с Общества задолженностей по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на получение налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи требований Инспекции и решений, вынесенных в порядке статьи 46 НК РФ, осведомленность Общества о наличии у него недоимки по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам в соответствующих суммах, пропуск налогоплательщиком срока обращения в суд с требованием о признании задолженности безнадежной к взысканию, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования Общества, признал безнадежными к взысканию 112 979 527 руб. 91 коп. задолженности налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, сославшись на то, что материалы дела не содержат сведений о проверке судом первой инстанции принятых Инспекцией требований, решений и постановлений с точки зрения наличия оснований к их вынесению, а также соблюдения Инспекцией установленных законом сроков их принятия и порядка направления заявителю.

Суд апелляционной инстанции установил несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 46 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие доказательств направления Обществу решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счета Общества в банках, а также электронных денежных средств, критически оценив представленные в материалы дела инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, выявив противоречия в представленных Инспекцией постановлениях о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, удовлетворил требования Общества, признал безнадежными к взысканию 111 175 260 руб. 58 коп. задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пеням, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На имеющиеся у Общества суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам Инспекция N 8 выставила требования от 06.02.2017 N 1943, от 14.02.2017 N 909, от 20.02.2017 N 2520, от 28.02.2017 N 6, 7, от 16.03.2017 N 1532, 1542, от 10.04.2017 N 42522, от 26.04.2017 N 2071, от 16.05.2017 N 49883, от 30.05.2017 N 55986, от 05.06.2017 N 56082, от 10.06.2017 N 56867, от 27.06.2017 N 57324, от 05.07.2017 N 57832, от 27.07.2017 N 59653, от 07.08.2017 N 61420, от 16.08.2017 N 4490, от 23.08.2017 N 64451, от 24.08.2017 N 388, от 06.09.2017 N 65827, от 07.09.2017 N 1163, от 05.10.2017 N 1191, от 09.10.2017 N 70329, от 24.10.2017 N 71021, от 25.10.2017 N 71787, от 01.11.2017 N 72817, от 08.11.2017 N 74169, от 09.11.2017 N 74721, от 24.11.2017 N 75786, от 05.12.2017 N 76570, от 06.12.2017 N 1883, от 25.12.2017 N 2986, от 25.12.2017 N 77709, от 27.12.2017 N 8115, от 11.01.2018 N 77859, от 22.01.2018 N 71, 72, от 26.01.2018 N 260, от 02.02.2018 N 489, от 06.02.2018 N 756, 2896, от 16.02.2018 N 5655, от 28.02.2018 N 1415, от 06.03.2018 N 6212, от 17.04.2018 N 1796, от 04.07.2018 N 4819, от 11.07.2018 N 7410, от 13.08.2018 N 5867 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о соблюдении Инспекцией N 8 порядка направления Обществу перечисленных требований.

Данный вывод в кассационном порядке не обжаловался как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела.

В обоснование соблюдения процедуры взыскания спорных сумм Инспекция N 8 представила в суд решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счета Общества в банках, а также электронных денежных средств от 01.03.2017 N 2617, от 10.03.2017 N 9532, от 11.04.2017 N 11562, от 13.04.2017 N 11809, от 13.04.2017 N 11810, от 20.04.2017 N 12381, от 20.04.2017 N 12382, от 24.05.2017 N 18206, от 07.06.2017 N 20847, от 29.06.2017 N 24955, от 18.07.2017 N 25379, от 24.07.2017 N 25583, 26015, 25.07.2017 N 26555, от 17.08.2017 N 27327, от 07.09.2017 N 28438, от 22.09.2017 N 29340, от 27.09.2017 N 30322, от 04.10.2017 N 30885, от 11.10.2017 N 31744, от 20.10.2017 N 33577, от 24.10.2017 N 34774, от 17.11.2017 N 36391, от 22.11.2017 N 36969, от 27.11.2017 N 37473, от 29.11.2017 N 38437, от 30.11.2017 N 38618, от 18.12.2017 N 40079, 40080, от 21.12.2017 N 41373, от 18.01.2018 N 42176, от 24.01.2018 N 491, от 08.02.2018 N 2330, 2339, от 12.02.2018 N 3408, от 14.02.2018 N 3415, от 16.02.2018 N 3778, от 01.03.2018 N 5064, 5065, от 19.03.2018 N 6333, 6643, от 20.03.2018 N 6647, от 26.03.2018 N 7291, от 05.04.2018 N 9175, от 18.04.2018 N 9831, от 01.06.2018 N 14829, от 01.08.2018 N 23744, от 07.08.2018 N 24093, от 12.09.2018 N 27601.

Решением Управления от 31.05.2021 N 16-19/33288@ жалоба Общества на бездействие Инспекции N 8, выразившееся в ненаправлении налогоплательщику решений о взыскании и нарушении процедуры принудительного взыскания задолженности, оставлена без рассмотрения.

Решением Федеральной налоговой службы от 30.08.2021 N КЧ-4-9/12199@ жалоба Общества на решение Управления от 31.05.2021 N 16-19/33288@ оставлена без удовлетворения.

Апелляционный суд, проанализировав с учетом пункта 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) представленные в материалы дела документы, указал, что Инспекция не представила доказательств направления Обществу по телекоммуникационным каналам связи решений о взыскании, вынесенных в 2018 году, представила списки простых почтовых отправлений, а доказательств направления решений о взыскании, принятых в 2017 году, по почте не представила.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что представленные Инспекцией списки простых почтовых отправлений направления таких решений налогоплательщику не подтверждают.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в решении Управления от 31.05.2021 N 16-19/33288@ указано на неисполнение Инспекцией N 8 в нарушение пункта 3 статьи 46 НК РФ обязанности по направлению Обществу решений о взыскании.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непринятии Инспекцией надлежащих мер к взысканию с Общества основной задолженности по налогам, страховым взносам, в связи с чем посчитал, что налоговым органом не соблюден порядок принудительного взыскания с Общества начисленных пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции отметил, что выводы суда апелляционной инстанции о непринятии Инспекцией N 8 надлежащих мер по взысканию с Общества основной задолженности по налогам, страховым взносам и о недоказанности реализации процедуры принудительного взыскания с Общества спорной задолженности по существу являются правильными; указал, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 29.03.2022 не приведены обстоятельства, объясняющие отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих реализацию Инспекцией N 8 положений статей 46, 47 НК РФ, не отражены обстоятельства и выводы, касающиеся вынесения Инспекцией N 8 на основании статей 46, 47, 69, 70 НК РФ в отношении Общества требований, решений и постановлений и соблюдения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков их вынесения.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции апелляционный суд оценил имеющиеся доказательства на предмет их соответствия нормативным и регулирующим процедуру принудительного взыскания задолженности предписаниям, содержащимся в статьях 46, 47, 69 и 70 НК РФ.

Оценив указанные доказательства с учетом конкретных спорных сумм задолженности в очередности процедур принудительного взыскания, установленной статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ, суд апелляционной инстанции повторно констатировал нарушение Инспекцией требований пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Доказательств обратного Инспекция в материалы дела не представила.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал направленные Инспекцией N 8 в банки инкассовые поручения на списание со счетов Общества на основании решений о взыскании спорных сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам страховым взносам.

В материалы дела Инспекция представила решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, направленные в публичные акционерные общества (далее - ПАО) Банк "Александровский", "Банк "Санкт-Петербург", "Балтийский банк", "Росгосстрах Банк", "Сбербанк России", Банк "Финансовая корпорация открытие", Банк ВТБ (ПАО), акционерные коммерческие банки (далее - АКБ) "Северо-Восточный альянс" (акционерное общество; далее - АО), "Росевробанк" (АО), АО "Банк Финсервис", общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Банк корпоративного финансирования", ликвидатору АО "АКБ "Турбобанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

При новом рассмотрении дела Инспекция представила в материалы дела направленные в перечисленные банки поручения на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные Инспекцией инкассовые поручения не содержат отметок об их подписании уполномоченными должностными лицами Инспекции, поступлении поручений в банки.

В подтверждение факта получения банками выставленных инкассовых поручений, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Инспекция представила в материалы дела запросы, направленные в банки, в которых перечислены реквизиты инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам Общества, а также ответные письма ПАО "Совкомбанк" - правопреемника АКБ "Росевробанк" (АО) - от 26.08.2022, 28.09.2022, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 18.07.2022, 19.08.2022, 19.09.2022, ООО "Банк корпоративного финансирования" от 12.09.2022 N 22-003-196, Банка ВТБ (ПАО) от 15.07.2022 N 43465/422570, от 21.09.2022 N 91412/422570, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от 18.07.2022 N 32/42927, ПАО Банк "Александровский" от 18.07.2022 N 22-01-01/01-1452, ПАО "Сбербанк России" от 22.08.2022.

Апелляционный суд установил отсутствие инкассовых поручений на взыскание по требованиям от 14.02.2017 N 909, от 30.05.2017 N 55986, от 10.06.2017 N 56867, от 16.02.2018 N 5655, от 06.03.2018 N 6212 части сумм; констатировал выставление с нарушением срока инкассовых поручений от 02.06.2017 N 68199 на 472 879 руб. 74 коп. (пени по НДФЛ), N 68200 на 236 892 руб. 12 коп. (пени по НДФЛ), от 12.09.2017 N 87993 на 467 477 руб. (налог на имущество), N 88007 на 697 974 руб. (НДС), N 88019 на 16 289 руб. 51 коп. (пени по НДФЛ), N 88020 на 171 041 руб. 44 коп. (пени по НДС), N 88021 на 73 751 руб. 65 коп. (пени по транспортному налогу), N 88003 на 702 403 руб. (НДС), N 88018 на 4 654 руб. 14 коп. (пени по НДФЛ), N 88002 на 2 265 655 руб. (НДФЛ), N 88015 на 67 653 руб. 20 коп. (пени по НДФЛ), от 30.10.2017 N 100549 на 4654 руб. 14 коп. (пени по НДФЛ), N 100548 на 4159 руб. 01 коп. (пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленные по дополнительному тарифу), N 100550 на 20 722 руб. 29 коп. (пени по НДС).

Кроме того, в ответ на запросы Инспекции от АКБ "Северо-Восточный альянс" (АО), АО "АКБ "Турбобанк" не поступил.

ПАО "Совкомбанк" сообщило об отсутствии инкассовых поручений от 10.03.2017 N 45557 - 45568; от 02.06.2017 N 68199, 68200; от 29.06.2017 N 78075 - 78079, 77829 - 77831; от 18.07.2017 N 80821 - 80823; от 24.07.2017 N 81105 - 81112, 82144, 82145; от 25.07.2017 N 83430 - 83432; от 17.08.2017 N 84386 - 84388; от 17.11.2017 N 101641, 101642.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные Инспекцией при новом рассмотрении дела документы, указал на отсутствие доказательств получения АКБ "Росевробанк" (АО) инкассовых поручений от 10.03.2017 N 45557 - 45568; от 02.06.2017 N 68199, 68200; от 29.06.2017 N 78075 - 78079; от 18.07.2017 N 80821 - 80824; от 24.07.2017 N 81106 - 81109, 81111, 81112, 82144, 82145; от 25.07.2017 N 83430 - 83432; от 17.08.2017 N 84386 - 84388; от 22.09.2017 N 89476 - 89480; от 27.09.2017 N 92481; от 11.10.2017 N 95660; от 17.11.2017 N 101641, 101642. Банк ВТБ (ПАО) не подтвердил получение инкассовых поручений от 20.02.2018 N 6455, от 01.03.2018 N 8772, от 07.08.2018 N 62192.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил факт отзыва налоговым органом части инкассовых поручений, неуказание Инспекцией причин отзыва и нарушение срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При новом рассмотрении Инспекция представила в материалы дела вынесенные в отношении Общества на основании статьи 47 НК РФ решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.05.2017 N 7070, от 22.03.2017 N 5973, от 20.06.2017 N 8335, от 30.11.2017 N 12504, от 24.11.2017 N 14639, от 13.11.2017 N 12505, 12506, от 17.11.2017 N 13581, от 24.11.2017 N 14193, от 06.02.2018 N 718, от 23.01.2018 N 15127, 15128, 15129, 15130, 15131, 15132, от 09.04.2018 N 2372, 2365, от 26.04.2018 N 3546, от 04.05.2018 N 5286, от 18.06.2018 N 6563, от 19.06.2018 N 7325, от 02.07.2018 N 8126, от 30.07.2018 N 9768, от 19.11.2018 N 15542, 15829, от 22.10.2018 N 12585.

Апелляционный суд критически отнесся к указанным доказательствам, поскольку установил в них неустранимые противоречия.

В совокупности с установленными при новом рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, связанными с реализацией Инспекцией N 8 процедуры взыскания с Общества спорной задолженности, суд апелляционной инстанции констатировал, что перечисленные обстоятельства безусловно свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания спорной задолженности, что свидетельствует об утрате возможности ее взыскания.

Доказательств возможности взыскания спорной суммы задолженности Инспекция N 8 в материалы дела не представила.

Довод Инспекции о несоответствии перечисленных в резолютивной части постановления от 08.11.2022 сумм задолженностей Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам итоговой сумме задолженности Общества, признанной апелляционным судом безнадежной к взысканию, подлежит отклонению с учетом вынесенного 14.02.2023 судом апелляционной инстанции по ходатайству Общества определения об исправлении опечатки. На момент рассмотрения кассационной жалобы указанное определение не обжаловано, иного из материалов дела и пояснений сторон не следовало.

Довод Инспекции о несоответствии суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленным по дополнительному тарифу, приведенной в резолютивной и мотивировочной частях постановления апелляционного суда, подлежит отклонению. Вопреки данному доводу, суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что не исследовал суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежавшие зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды до 01.01.2017, задолженность Общества по которым признана безнадежной к взысканию в рамках дела N А56-16243/2020 (требования от 19.09.2016 N 202S01160466188, от 22.12.2016 N 202S01160667685, от 09.01.2017 N 202S01170128752, на которые сослалась Инспекция в дополнении к кассационной жалобе).

В возражениях на отзыв Общества Инспекция заявила о погашении им в общей сложности 54 920 137 руб. 41 коп. спорной задолженности. Вместе с тем из возражений Инспекции и представленных 20.03.2023 письменных пояснений Общества следует, что данные суммы были уплачены Обществом в 2017 - 2019 годах. Из материалов дела видно, что требование о признании задолженности безнадежной к взысканию заявлено Обществом на основании составленного Инспекцией N 8 13.04.2020 акта сверки расчетов, на основании которого уполномоченным органом в деле N А56-18526/2018 о банкротстве Общества заявлено требование о включении в реестр требований его кредиторов. Следовательно, указанные Инспекцией 54 920 137 руб. 41 коп. спорной задолженности, погашенные по данным Инспекции Обществом в 2017 - 2019 годах, не имеют отношения к задолженности, которая заявлена Обществом в рамках настоящего дела в качестве безнадежной к взысканию.

Кроме того, данный довод Инспекция впервые заявила при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции он не рассматривался.

Ссылка Инспекции на постановление апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А56-31168/2017, которым уменьшены начисленные Обществу штрафы по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, включенные, как указывает налоговый орган, в требование от 14.02.2017 N 909, подлежит отклонению.

Данный судебный акт вынесен в 2019 году, то есть до составления 13.04.2020 акта сверки, приложенного Обществом в рамках настоящего дела к заявлению о признании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, безнадежной к взысканию. Следовательно, не имеет отношения к задолженности, которая заявлена Обществом в рамках настоящего дела в качестве безнадежной к взысканию.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В данном случае изложенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствующие о нарушении апелляционным судом норм материального права, сводятся к оспариванию выводов апелляционного суда об обстоятельствах дела и направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что противоречит правилам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А56-2442/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова С.В. Лущаев И.Г. Савицкая