Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2023 г. N Ф07-2310/23 по делу N А56-21775/2022

23 марта 2023 г.

Дело N А56-21775/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Шагояна Г.А. (доверенность от 16.12.2022 N 217/2022), от индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича представителя Ана И.П. (доверенность от 14.05.2020),

рассмотрев 23.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А56-21775/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бузюку Дмитрию Алексеевичу, ОГРН ОГРНИП 304783935200030, ИНН 782600725355, о взыскании 452 700 руб. 98 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за периоды с 17.09.2020 по 16.03.2021 и с 01.09.2021 по 31.10.2021, а также 11 164 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 05.02.2022 с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Ленэнерго), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта.

Решением от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2022, иск удовлетворен частично: с предпринимателя Бузюка Д.А. в пользу Компании взыскано 452 700 руб. 98 коп. задолженности, 11 164 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные за период с 06.02.2022 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.09.2022 и постановление от 29.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 01.12.2016 N 309-ЭС16-11905 по делу N А07-15378/2015, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора; доказательств совершения предпринимателем действий, выразившихся в несанкционированном подключении (врезке) электроприемников торгового павильона "Овощи / фрукты", принадлежащего третьим лицам, не представлено; факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии документально не подтвержден; предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в рассматриваемом случае имеет место бездоговорное потребление электроэнегии третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - Общество; продавец) и предприниматель Бузюк Д.А. (потребитель) 15.01.2020 заключили договор энергоснабжения N ФЦ20-Э/Дх-СП-6034 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и стоимость согласованы сторонами в разделе 4, а порядок расчетов - в разделе 5 Договора.

Объектом электроснабжения согласно Договору является нестационарный торговый объект (далее - Объект), расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, участок 158 (севернее дома 126, литера А) (приложение 1 к Договору).

В отношении Объекта осуществлено технологическое присоединение, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 02.09.2019 N 97811111111-ОД-СПб15977-19/25680-Э-19-61222 (далее - АТП), подписанным Ленэнерго и предпринимателем.

Согласно АТП в границах балансовой и эксплуатационной ответственности предпринимателя находятся контактные соединения коммутационных аппаратов щита N 2 (Т2) в РУ-0,4 кВ РТП 29100 (через распределительный щиток) и кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ, отходящей в сторону электроустановок последнего.

В соответствии с актом допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 22.08.2018 N Д-037037 на Объекте предпринимателя установлен (допущен в эксплуатацию) прибор учета с заводским номером 011074141182030.

Сотрудниками Общества, Компании и общества с ограниченной ответственностью "Петроэнергоконтроль" проведена проверка измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на спорном Объекте. В ходе данной проверки выявлено следующее: ГБП потребителя до учета электроэнергии выполнено подключение электрических приемников торгового павильона "Овощи / фрукты" путем врезки проводом СИП 2х16 кв.мм в питающую кабельную линию потребителя СИП 4х16 кв.м; врезка выполнена на опоре освещения б/н (у павильона, рядом с дорогой), что привело к искажению данных об объекте потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.03.2021 N БУ/106547 (далее - Акт), подписанный участниками проверки без замечаний. К Акту приложены фотографии, согласно которым в кабельную линию СИП 4х16 кв.мм (находящуюся на балансе предпринимателя), отходящую от РТП 29100 в сторону Объекта, была произведена врезка кабеля, отходящего в сторону торгового павильона "Овощи / фрукты", принадлежащего третьему лицу.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в акте осмотра от 16.03.2021, также подписанном представителем предпринимателя.

Обществом выставлены предпринимателю на оплату счета-фактуры от 30.09.2021 N 20/00134245 и от 31.10.2021 N 20/00150360 и корректировочный счет-фактура от 30.09.2021 N 20/00139184, которые последним не были оплачены в полном объеме.

Между Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 20.12.2021 N 148/АУП/2021 (далее - Договор цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по денежным обязательствам, указанным в приложении 2 к Договору цессии, в том числе право требования по денежным обязательствам предпринимателя (счета-фактуры от 30.09.2021 N 20/00134245, от 31.10.2021 N 20/00150360 и корректировочный счет-фактура от 30.09.2021 N 20/00139184), а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты (пункт 3 приложения 2 к Договору цессии).

Компания, ссылаясь на наличие у предпринимателя 452 700 руб. 98 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, направила в адрес последнего претензию от 06.12.2021 N 261 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку предприниматель не оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию и не исполнил требования претензии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришли к выводу о том, что за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно в связи с установленным мораторием, удовлетворили требования частично.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Факт потребления электрической энергии в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в рамках Договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в силу чего суды с учетом заключенного Договора цессии признали правомерным требование истца о взыскании договорной задолженности.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен среди прочего при проведении проверки состояния приборов учета.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта вмешательства в работу прибора учета. Факт безучетного потребления электроэнергии путем самовольной врезки в электрические сети, находящиеся в границах балансовой принадлежности ответчика, подтвержден Актом и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт вмешательства в работу прибора учета является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления и порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в объемах, определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя в работу системы учета.

Довод жалобы о том, что предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в рассматриваемом случае имеет место бездоговорное потребление электроэнегии третьими лицами, отклоняется кассационной инстанцией.

Предприниматель как потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязан в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.

Установленные фактические обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, выявленного в результате проведения сетевой организацией проверки и зафиксированного в Акте, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск.

В части обоснованности расчета и размера процентов кассационная жалоба доводов не содержит.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А56-21775/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова