Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2023 г. N Ф07-662/23 по делу N А26-4827/2022

23 марта 2023 г.

Дело N А26-4827/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 23.03.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А26-4827/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия", адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, оф. 108, ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия", адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5, пом. 6-Н, ОГРН 1031000004914, ИНН 1001040696 (далее - Учреждение), о взыскании 7182 руб. 86 коп., в том числе: 6844 руб. 80 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.07.2022, 388 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия, адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Балтийская ул., д. 1А, эт. 1, ОГРН 1141000000240, ИНН 1001992208 (далее - Фонд).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 07.09.2022 (в виде резолютивной части от 29.08.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорном периоде за Учреждением на праве оперативного управления закреплено жилое помещение площадью 36,8 кв. м по адресу: г. Петрозаводск, Ведлозерская ул., д. 20, кв. 6. На основании агентских договоров, заключенных между Фондом (принципал) и Обществом (агент), истец принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала деятельности по начислению, сбору, и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), оформлению и доставке собственникам помещений в МКД платежных документов, ведению претензионно-исковой работы в целях взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также процентов (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

Неисполнение ответчиком претензии о погашении задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды двух инстанций, отклоняя исковые требования, исходили из того, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 30.12.2016 N 5404 спорный МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 20 признан аварийным и подлежащим сносу, а также положений части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судами учтено вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 28.07.2021 по делу N А26-10712/2020 по предыдущему периоду взыскания.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А26-4827/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов