Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2023 г. N Ф07-1031/23 по делу N А21-8180/2021

24 марта 2023 г.

Дело N А21-8180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Верхне-Прегольский порт" Краснова О.И. (доверенность от 25.10.2022), от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Мацейко В.В. (доверенность от 01.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Верхне-Прегольский порт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А21-8180/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", адрес: 127030, г. Москва, Сущевская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Верхне-Прегольский порт", адрес: 236001, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр., д. 300, ОГРН 1023900996008, ИНН 3906046578 (далее - общество), об обязании освободить причал-стенку ГСЗ с кадастровым номером 39:15:133410:21, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр., д. 300, в том числе от следующего имущества: судно ПК-24 (плавкран с идентификационным номером СЗ-01-63, регистровый номер 223032); судно БП-32 (баржа-площадка с идентификационным номером СЗ-06-36, регистровый номер 189573); судно БП-34 (баржа-площадка с идентификационным номером СЗ-01-50, регистровый номер 189629); судна БП-35 (баржа-площадка с идентификационный номер СЗ-10-73, регистровый номер 189630); три насыпи песчано-гравийной смеси, одной крановой электроколонки, восьми крановых грейферов, и передать предприятию указанный причал-стенку ГСЗ по акту сдачи-приемки в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с общества 15 000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелащенко Илья Иванович и акционерное общество "6 экспедиционный отряд подводно-технических работ".

Решением суда от 04.05.2022 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 03.11.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику спорного имущества. Податель жалобы указывает, что причал-стенка был передан предприятию 21.03.2021, считает, что решение суда неисполнимо, поскольку спорный причал-стенка свободен от имущества общества и возвращен арендодателю.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. Предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 31.12.2009 N 535/ДО-09 аренды закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества - причала-стенки ГСЗ общей площадью 3 206 кв. м и длиной 207,7 м с кадастровым номером 39:15:133410:0003:39735 (действительный кадастровый номер 39:15:133410:21), расположенного по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 300.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора арендатор обязан передать предприятию причал по акту сдачи-приемки не позднее 10 календарных дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учётом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2016 по делу N А21-10481/2015 договор аренды от 31.12.2009 N 535/ДО-09 расторгнут.

Ссылаясь на то, что после расторжения договора общество не исполнило обязательство об освобождении арендуемого причала и возврата его арендодателю по акту, использует его в целях размещения имущества, предприятие направило обществу требование от 01.06.2021 об освобождении причала, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что договор аренды прекратил своё действие, а арендатор обязательство по возврату имущества из аренды не исполнил, и удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что на основании договора аренды упомянутый причал находился в пользовании общества, после прекращения договора общество обязательство по возврату арендованного имущества в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2.2.12 договора не исполнило.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 606, 622 ГК РФ с учётом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Суды обоснованно отклонили возражения общества, основанные на том, что при передаче имущества предприятием обществу акт приёма-передачи не составлялся. При этом суды правомерно исходили из того, что обязательство общества по возврату имущества из аренды при прекращении договора по акту приёма-передачи согласовано сторонами в пункте 2.2.12 договора.

Суды обоснованно посчитали, что в данном случае общество обязано доказать факт передачи причала предприятию в связи с расторжением договора аренды, однако таких доказательств ответчик в дело не представил. Истцом же представлены в дело доказательства, в частности акты осмотра причала от 07.09.2016, 03.05.2018, 26.04.2019, 11.06.2020 и 09.04.2021, подтверждающие нахождение на причале после прекращения действия договора имущества: трёх насыпей песчано-гравийной смеси, крановой электроколонки, восьми крановых грейферов, а также нахождение на отстое у причала четырёх судов: плавкрана ПК-24 с идентификационным номером СЗ-01-63 и регистровым номером 223032 и трёх несамоходных барж-площадок: БП-32 с идентификационным номером СЗ-06-36 и регистровым номером 189573, БП-34 с идентификационным номером СЗ-01-50 и регистровым номером 189629, БП-35 с идентификационным номером СЗ-10-73 и регистровым номером 189630.

Не принимая возражения подателя жалобы относительно недоказанности принадлежности этого имущества, суды правильно исходили из того, что в данном случае ответчик как лицо не исполнившее должным образом обязательство по возврату арендованного имущества арендодателю должно доказать, что находящееся на арендованном причале имущество принадлежит не ему, а иным лицам. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Суды учли и то, что не имеется в деле и доказательств уклонения арендодателя от приёмки причала после прекращения договора.

Иные доводы подателя жалобы также были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А21-8180/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Верхне-Прегольский порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий