Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2023 г. N Ф07-23180/22 по делу N А56-25604/2022

23 марта 2023 г.

Дело N А56-25604/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Балтийской таможни представителей Погребенной Т.И. (доверенность от 20.01.2023 N 07-14/0012) и Сергеева А.В. (доверенность от 15.03.2023 N 07-14/0019), от общества с ограниченной ответственностью "Ноблелифт Рус" представителя Грибанова Л.Г. (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрев 16.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-25604/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноблелифт Рус", адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, лит. А, пом. 56-Н, 57-Н, оф. 301, ОГРН 1167847479359, ИНН 7802606261, (далее - ООО "Ноблелифт Рус", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - таможня), от 10.12.2021 N РКТ-10216000-21/000883, от 20.01.2022 N РКТ-10216000-22/000046, РКТ-10216000-22/000047, РКТ-10216000-22/000048, РКТ-10216000-22/000049, РКТ-10216000-22/000050, РКТ-10216000-22/000051, РКТ-10216000-22/000052, РКТ-10216000-22/000053, РКТ-10216000-22/000054, РКТ-10216000-22/000055, РКТ-10216000-22/000056 о классификации товаров по коду 8425 19 000 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.06.2022 и постановление от 10.10.2022, и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно согласились с позицией декларанта о классификации ввезенного товара по коду 8428 90 900 0 ТН ВЭД, между тем, поскольку ввезенные подъемные столы согласно технической документации не обладают возможностью перемещения, что является определяющим для отнесения товара в группу 8428 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения обязательств по контракту от 20.12.2016 N NLCNLR1612, заключенного с иностранной компанией "Noblelift Equipment J.S.Cо., Ltd" (продавец, Китай) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216170/010419/0053101 (товар N 1), 10216170/060519/0077674 (товар N 11), 10216170/030619/0097269 (товар N 11), 10216170/080620/0148338 (товар N 7), 10216170/110420/0096106 (товар N 14), 10216170/110619/0103162 (товар N 5), 10216170/170420/0101792 (товар N 5), 10216170/200219/0026964 (товар N 7), 10216170/240519/0090233 (товар N 3), 10216170/250220/0049646 (товар N 7), 10216170/020620/0144167 (товар N 8), 10216170/240919/0173942 (товар N 8) товар - подъемные столы моделей HTF-G10, HIW2.0, HTF-U10, HIW20B, HIW30B, HIW20A, HIW20B, HIW4.0, HIW4.0, HIW3.0, HIW2.0, HIW4.0, HIW3.0, HTF-U10, HIW3.0, HIW2.0, HIW20A, HIW20B, HTF-G05, HIW4.0, HIW2.0.

При декларировании Общество заявило в отношении названных товаров код 8428 90 900 0 ТН ВЭД "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0% таможенной стоимости.

Таможенный орган выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара таможня провела проверку по вопросу правильности его классификации, по результатам которой приняла решения от 10.12.2021 N РКТ-10216000-21/000883, от 20.01.2022 N РКТ-10216000-22/000046, РКТ-10216000-22/000047, РКТ-10216000-22/000048, РКТ-10216000-22/000049, РКТ-10216000-22/000050, РКТ-10216000-22/000051, РКТ-10216000-22/000052, РКТ-10216000-22/000053, РКТ-10216000-22/000054, РКТ-10216000-22/000055, РКТ-10216000-22/000056, классифицировав товар по коду 8425 19 000 9 ТН ВЭД "Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты: - тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств): -- прочие: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В связи с изменением классификационного кода товара обществу доначислены таможенные платежи.

Посчитав решения о классификации товара незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не подтвердил правомерность классификации товаров по коду 8425 19 000 9 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Суды исследовали техническую документацию на ввезенные товары и установили, что подъемные столы моделей HTF-G10, HIW2.0, HTF-U10, HIW20B, HIW30B, HIW20A, HIW20B, HIW4.0, HIW4.0, HIW3.0, HIW2.0, HIW4.0, HIW3.0, HTF-U10, HIW3.0, HIW2.0, HIW20A, HIW20B, HTF-G05, HIW4.0, HIW2.0 представляют собой стационарные подъемные столы, выполняющие функцию подъема/опускания груза относительно уровня пола, передвижение столов невозможно. Подъем платформы осуществляется с помощью ножничного механизма и гидравлической системы.

В данном случае таможня отнесла ввезенный обществом товар к позиции 8425 ТН ВЭД, в которой классифицируются тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты прочие.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8425 ТН ВЭД в данную товарную позицию входит простое подъемное и погрузочно-разгрузочное оборудование.

Согласно пункту (I) "Подъемные тали и подъемники, кроме скиповых подъемников" Пояснений к товарной позиции 8425 ТН ВЭД к данной категории товаров относятся, inter alia:

(1) Тали и подъемники, в которых цепи входят в зацепление со специально предназначенными выступами на ободьях шкивов.

(2) Подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, оборудованный шкивами. Такие автономные, обычно пневматические или электрические, подъемные устройства часто устанавливаются на тележку или тельфер, передвигающийся по подвесному рельсу.

(3) Подъемные механизмы, состоящие из роликовой цепи, проходящей по системе звездочек, приводимые в действие рукояткой или рычагом, подобно тому, как это осуществляется при работе домкрата.

Таким образом, ввезенные обществом подъемные столы в Пояснениях к товарной позиции 8425 ТН ВЭД прямо не поименованы.

Вместе с тем таможенный орган полагает, что поскольку приведенный выше в Пояснениях перечень подъемных устройств является открытым, то подъемные столы, выполняющие, как следует из технической документации, функцию подъема/опускания груза относительно уровня пола, следует отнести к данной товарной позиции.

Однако данный довод не может быть признан достаточным для включения подъемных столов в товарную позицию 8425 ТН ВЭД.

Согласно пункту (I) Пояснений к товарной позиции 8425 ТН ВЭД подъемные тали и подъемники, включаемые в данную товарную позицию, состоят из более или менее сложных систем шкивов и тросов, цепей, канатов и т.п., разработанных для облегчения механического подъема грузов (например, путем использования шкивов разного диаметра, зубчатых колес, редукторов).

Суды правомерно отметили, что приведенному общему описанию талей подъемных и подъемников товарной позиции 8425 ТН ВЭД рассматриваемые в настоящем деле подъемные столы не отвечают.

В свою очередь, в товарной позиции 8428 ТН ВЭД, избранной обществом, классифицируются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие.

Исходя из приведенного текста товарной позиции таможня в отзыве на заявление общества ссылалась на то, что классификационным признаком товаров товарной позиции 8428 ТН ВЭД является наличие у оборудования возможности к перемещению, которая у рассматриваемых подъемных столов отсутствует. Изложенное, как указывала таможня, исключает классификацию подъемных столов в товарной позиции 8428 ТН ВЭД.

Вместе с тем судебные инстанции обоснованно заключили, что в товарную позицию 8428 ТН ВЭД, исходя из ее описания, среди прочего включены лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги, которые также как и ввезенное обществом оборудование устанавливают стационарно и их перемещение невозможно.

В кассационной жалобе таможенный орган указывает, что суды неверно изложили доводы заинтересованного лица и классифицирующим признаком товаров товарной позиции 8428 ТН ВЭД таможня считает не наличие у оборудования возможности к перемещению, а невозможность включения спорных подъемных столов в иные товарные позиции.

Суд округа отмечает, что суды первой и апелляционной инстанции оценивали доводы, приведенные в отзыве таможенного органа.

В отзыве же таможня ссылалась именно на невозможность перемещения спорных столов как классифицирующий признак, исключающий их отнесение к товарной позиции 8428 ТН ВЭД. Этот довод судебные инстанции правомерно признали не основанным на тексте товарной позиции 8428 ТН ВЭД.

Невозможность включения подъемных столов товарную позицию 8428 ТН ВЭД таможня не доказала.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8428 ТН ВЭД за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, в данную товарную позицию включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д. В данную товарную позицию включается погрузочно-разгрузочное оборудование не только для твердых материалов, но также аналогичное оборудование для жидкостей или газов. Однако в данную товарную позицию не включаются подъемники жидкостей, входящие в товарную позицию 8413, а также плавучие доки, кессоны и аналогичные морские подъемные и снимающие с мели приспособления, работающие исключительно по принципу гидростатической плавучести (товарная позиция 8905 или 8907).

Таким образом, в товарной позиции 8428 ТН ВЭД классифицируются в том подъемные механизмы, не включенные в товарные позиции 8425 - 8427.

По выполняемой функции (подъем/опускание груза относительно уровня пола) спорный товар отвечает описанию товаров товарной позиции 8428 ТН ВЭД. Иное из материалов дела не следует. Оснований для включения товаров в товарную позицию 8425 ТН ВЭД, как уже указывалось выше, суды двух инстанций не установили.

Ссылки таможни на предварительные решения таможенных органов о классификации подъемника ножничного типа и подъемного пневматического устройства по коду 8425 19 000 9 ТН ВЭД правомерность оспариваемых в настоящем деле решений не подтверждают, поскольку упомянутые решения приняты в 2012 и 2013 годах и в отношении товаров, обладающих иными характеристиками, чем товары, ввезенные обществом.

Судебная практика относительно разграничения товарных позиций 8427 и 8428 ТН ВЭД также достаточным основанием для иных выводов по делу не является, поскольку описание товаров товарной позиции 8427 (автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием) отличается от описания товаров товарной позиции 8425 ТН ВЭД.

Ссылки таможни на классификацию другими участниками внешнеэкономической деятельности сходных по конструкции подъемных столов в товарной позиции 8425 ТН ВЭД сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, заявитель в суде кассационной инстанции пояснил, что общество в течение длительного времени также ввозило рассматриваемые подъемные столы, указывая в ДТ код 8428 90 900 0 ТН ВЭД, в отсутствие претензий со стороны таможни.

В таком случае следует признать, что таможенный орган, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не обосновал правомерность отнесения спорных подъемных столов к товарной позиции 8425, а также не подтвердил достаточными доказательствами невозможность классификации данных товаров в товарной позиции 8428 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Ошибочные ссылки судов на то, что принцип работы товаров, классифицируемых по выбранному таможней коду 8425 19 000 9 ТН ВЭД, основан на использовании механической силы, не привели к принятию неправильного решения по делу.

Все иные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-25604/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко