Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2023 г. N Ф07-935/23 по делу N А56-44484/2022

24 марта 2023 г.

Дело N А56-44484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А56-44484/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБМ", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, ОГРН 1027810241898, ИНН 7826108723 (далее - Общество), о взыскании 6 109 200 руб. 20 коп., в том числе 2 798 835 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.07.2016 по 30.09.2020 по договору от 08.10.2004 N 04-ЗД/01989 аренды земельного участка и 3 310 365 руб. пеней за просрочку платежей.

Решением от 13.09.2022 с Общества в пользу Комитета взыскано 893 996 руб. 90 коп. задолженности за период с 29.04.2019 по 30.09.2020 и 353 962 руб. 31 коп. пеней за период с 29.04.2019 по 16.09.2020; в остальной части иска отказано по мотиву применения исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, договор следует считать расторгнутым в связи с направлением конкурсным управляющим Обществом уведомления от 05.04.2017 об одностороннем отказе от договора, получение которого истец не оспаривает.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Обществом поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Комитета, с одной стороны, и открытым акционерным обществом "Арсенал машиностроительный" и Обществом, с другой стороны, заключен договор от 08.10.2004 N 04-ЗД/01989 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2008 N 1) аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 4698 кв. м с кадастровым номером 78:10:5112А:33, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. М, для использования под производство сроком действия по 02.03.2053.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке 23.11.2004 и 12.05.2008 соответственно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу N А56-90090/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", действующее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 от имени арендодателя, направило в адрес конкурсного управляющего Обществом претензии от 11.02.2020, 16.09.2020, в которых сообщило о наличии задолженности по договору по арендной плате и пеням по состоянию на 11.02.2020 и 16.09.2020 соответственно, просило перечислить сумму задолженности либо сообщить о включении задолженности в реестр текущих платежей или предоставить выписку из картотеки неоплаченных документов по текущим платежам.

Комитет, ссылаясь на оставление претензий без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены договором, суды правомерно в соответствии со статьями 196, 199, 200, 309, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили исковые требования в пределах срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Общество, возражая против исковых требований, ссылалось на отсутствие оснований для начисления арендной платы и пеней ввиду прекращения договора аренды в связи с направлением конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьями 102, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уведомления от 05.04.2017 об одностороннем отказе от договора. Указанный довод правомерно отклонен судами с учетом положений статьи 622 ГК РФ, поскольку доказательства возврата арендодателю земельного участка, предоставленного Обществу как собственнику помещений, фактического освобождения данного участка не представлены; в таком случае направление уведомления об отказе от договора не повлекло прекращения обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком на условиях договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А56-44484/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина