Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2023 г. N Ф07-4010/23 по делу N А56-73849/2022

28 марта 2023 г.

Дело N А56-73849/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Родина Ю. А., Журавлевой О. Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" Бурдоновой Е. И. (доверенность от 24.03.2023),

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-73849/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектация и поставка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (далее - Компания) о взыскании 6 348 606,34 руб. аванса, процентов за период неправомерного удержания денежных средств, начиная с 03.07.2022 по дату их фактического возврата.

Решением суда от 04.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 6 348 606,34 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по дату погашения задолженности. В остальной части требования отклонены.

Компания обжаловала решение от 04.12.2022 в апелляционном порядке.

При подаче апелляционной жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Общества, в связи с чем определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.02.2023.

В связи с тем, что основания оставления жалобы без движения не устранены, 27.02.2023 апелляционный суд жалобу возвратил.

Компания обжаловала определение апелляционного суда от 27.02.2023 в кассационном порядке.

По мнению подателя жалобы, жалоба неправомерно возвращена, так как документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения направлены своевременно Компанией 15.02.2023, согласно сведениям почты России поступили в апелляционный суд 21.02.2023.

В судебном заседании представитель Компании жалобу поддержал.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции возвратил жалобу Компании, указав на то, что в установленный срок определение апелляционного суда исполнено не было, на момент вынесения определения от 27.02.2023 необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Компании в суд апелляционной инстанции не поступали.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 N 400 контрольные сроки пересылки корреспонденции между городами Саратов и Санкт-Петербург составляют 5 дней.

Как указывает податель жалобы, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств направлено Компанией 15.02.2023, то есть в разумные сроки до истечения установленного судом срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, представленных подателем жалобы, данное ходатайство вручено апелляционному суду 21.02.2023 в 17:59.

Как видно из системы КАД Арбитр по настоящему делу ходатайство заявителя зарегистрировано в апелляционном суде 27.02.2023.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными 27.02.2023.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Компании 27.02.2023.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 вынесено с нарушением норм процессуального права.

В связи с этим обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-73849/2022 отменить.

Дело N А56-73849/2022 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева Ю.А. Родин