Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2023 г. N Ф07-3105/23 по делу N А44-10645/2017

30 марта 2023 г.

Дело N А44-10645/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,

при участии от Емельянова С.В. представителя Даниловой В.В. (доверенность от 15.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Домострой" представителя Лимоновой Е.С. (доверенность от 01.03.2023),

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емельянова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А44-10645/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Домострой", адрес: 174250, Новгородская обл., Маловишерский р-н, пос. Большая Вишера, ул. Революции, д. 1, ОГРН 1025301987270, ИНН 5307005128 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Юрий Александрович.

Конкурсный управляющий Иванов Ю.А. 05.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Емельянова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением суда от 03.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Емельянов С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности Емельянова С.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий Иванов Ю.А. 27.07.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и об определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 размер субсидиарной ответственности Емельянова С.В. установлен в сумме 15 219 767 руб. 98 коп.; произведена замена Общества по требованию о привлечении Емельянова С.В. к субсидиарной ответственности в размере 15 219 767 руб. 98 коп. на новых взыскателей:

- Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части требований в размере 1 029 551 руб. 63 коп., из которых в составе второй очереди 84 952 руб. основного долга; в составе третьей очереди 944 599 руб. 63 коп., из которых 716 731 руб. 45 коп. основного долга, 227 868 руб. 18 коп. пени;

- общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в части требований в размере 1 013 руб. 66 коп. основного долга;

- Орда Людмилу Митрофановну в части требований в размере 4 233 647 руб. 91 коп. основного долга;

- Мантурова Сергея Николаевича в части требований в размере 2 556 115 руб. 23 коп. основного долга;

- Чупракову Татьяну Дмитриевну в части требования в размере 2 438 037 руб. 38 коп. основного долга;

- Сухареву Галину Вячеславовну в части требований в размере 2 086 487 руб. 76 коп. основного долга;

- Григорьева Геннадия Геннадьевича в части требований в размере 1 277 386 руб. 64 коп. основного долга;

- Круглова Виктора Николаевича в части требований в размере 328 739 руб. 23 коп. основного долга;

- Мелашенко Михаила Васильевича в части требований в размере 328 739 руб. 23 коп. основного долга;

- Долгих Юрия Ивановича в части требований в размере 167 724 руб. 09 коп. основного долга;

- Иванова Юрия Александровича в части требований в размере 772 325 руб. 20 коп. основного долга.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определение от 19.10.2022 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Емельянов С.В. просит отменить определение от 19.10.2022 и постановление от 26.01.2023, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что непередача Емельяновым С.В. бухгалтерских документов Общества конкурсному управляющему не является достаточным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указывает, что данное обстоятельство не привело к невозможности формирования конкурсной массы.

Емельянов С.В. приводит соответствующую судебную практику; указывает что в обжалуемых судебных актах не содержится мотивированных выводов об отклонении представленных доказательств.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Орда Л.М., Мантурова С.Н., Чупраковой Т.Д., Сухаревой Г.В., Григорьева Г.Г. и Мелашенко М.В., в котором заявители просят рассмотреть кассационную жалобу Емельянова С.В. в их отсутствие, принятие решения по существу жалобы оставляют на усмотрение суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Емельянова С.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определяя размер субсидиарной ответственности Емельянова С.В., суд первой инстанции руководствовался пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что размер непогашенной задолженности Общества перед кредиторами и уполномоченным органом составляет 15 219 767 руб. 98 коп., из которых 14 435 941 руб. 96 коп. - задолженность перед кредиторами, требования которых включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, 783 826 руб. 02 коп. - задолженность по текущим платежам.

Так как кредиторами Общества выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, определением от 19.10.2022 суд первой инстанции произвел замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 26.01.2023 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 11 статьи 61.11.Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что непогашенная задолженность Общества перед кредиторами, требования которых включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 14 435 941 руб. 96 коп., непогашенная задолженность по текущим платежам - 783 826 руб. 02 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, определил размер субсидиарной ответственности Емельянова С.В. в 15 219 767 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 названного Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 названной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Так как кредиторами Общества выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, произвел замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе Емельнова С.В. доводы сводятся к тому, что непередача бухгалтерских документов Общества конкурсному управляющему не является достаточным основанием для привлечения Емельянова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между тем наличие оснований для привлечения Емельянова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества установлено вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2019.

Так как законность и обоснованность указанного определения при рассмотрении кассационной жалобы на определение от 19.10.2022 и постановление от 26.01.2023 не могут быть проверены, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А44-10645/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Емельянова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Ю.В. Воробьева М.В. Трохова