Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2023 г. N Ф07-2219/23 по делу N А56-9610/2020

29 марта 2023 г.

Дело N А56-9610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Маркет" представителя Носова С.А. по доверенности от 23.11.2020, от общества с ограниченной ответственностью "ИнСтройКонсалт" представителя Александрова К.С. по доверенности от 10.07.2022,

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А56-9610/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Маркет", адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский пр., д. 10, корп. А, кв. 961, ОГРН 1177847340373, ИНН 7820058787 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнСтройКонсалт", адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 43, лит. А, пом. В2-4, ОГРН 1197847134891, ИНН 7842172719 (далее - Компания), о взыскании 3 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.08.2019 N 122-СП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 28.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 заявление Компании удовлетворено, решение суда первой инстанции от 28.09.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение суда первой инстанции от 26.09.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.09.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения.

Податель жалобы ссылается на то, что указанные Компанией в заявлении обстоятельства не являются и не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами по делу; в нарушение положений статьи 62, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре судебного акта подписано неуполномоченным на то лицом.

Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт; представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество в рамках настоящего дела обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с Компании 3 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.08.2019 N 122-СП.

Поскольку работы Компания в согласованный сторонами в договоре срок не выполнила, доказательств обратного в материалы дела не представила, суд первой инстанции решением от 28.09.2020 удовлетворил требования Общества в заявленном размере.

Впоследствии Компания 19.04.2021 посредством системы "Мой Арбитр" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 28.09.2020.

Данная апелляционная жалоба определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 была возвращена подателю в связи с пропуском Компанией срока на обжалование. Из материалов дела следует, что Компания была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции (почтовый идентификатор 19085441368795).

Компания посредством системы "Мой Арбитр" 15.07.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.07.2022 указанное заявление Компании было принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2022 в 15:30 час.

В судебном заседании 08.09.2022 представитель Общества участие не принимал, что следует также из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 08.09.2022.

Между тем суд первой инстанции в судебном заседании 08.09.2022, признав Общество надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по рассмотрению поданного Компанией заявления, указанное заявление ответчика удовлетворил и в отсутствие представителя истца в том же судебном заседании принял новый судебный акт по делу (резолютивная часть решения от 26.09.2022 была оглашена 08.09.2022).

Суд округа полагает решение суда первой инстанции от 26.09.2022 и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку истец своих представителей в судебное заседание 08.09.2022 не направил, дело по существу не могло быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 по делу N 49-ПЭК15, N А56-48511/2012.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев заявление Компании в судебном заседании 08.09.2022, отменил решение суда от 28.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и в отсутствие представителя Общества рассмотрел исковое заявление по существу в этом же судебном заседании, суд округа полагает решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, суд округа отмечает следующее.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам Компания ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-4983/2021, принятое по спору между теми же сторонами, в рамках которого установлен факт выполнения Компанией согласованных сторонами работ по договору подряда от 01.08.2019 N122-СП.

Удовлетворяя заявление Компании, отменяя решение суда от 28.09.2020 по настоящему делу и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, суды указали на то, что существенные для настоящего дела сведения, установленные судами в рамках рассмотрения дела N А56-4983/2021, не были и не могли быть известны заявителю до вынесения судебных актов по делу N А56-4983/2021.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд округа отмечает, что в рамках дела N А56-4983/2021 установлено, что Компания в подтверждение факта выполнения работ представила в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.09.2019 N 1, подписанные ей в одностороннем порядке, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, подписанные Обществом и представителем технического надзора заказчика (общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ-Генподряд"), копии договора с поставщиками песка и договора аренды транспорта и строительной техники, фотографии с места производства работ, переписку сторон, подтверждающую направление исполнительной документации в надлежащий срок по факту выполнения работ Обществу и заказчику, а также подтверждающую внесение в эту документацию изменений по указанию заказчика; исполнительная документация по выполненным работам принята непосредственным заказчиком строительства объекта в срок до 31.08.2019.

Таким образом, суды в рамках дела N А56-4983/2021 пришли к выводу, что Компания согласованные сторонами в договоре подряда от 01.08.2019 N122-СП работы выполнила, в связи с чем требования Компании о взыскании с Общества задолженности за выполненные работы удовлетворили.

Указанные обстоятельства в силу положений статей 309, 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не могли быть известны Компании на момент рассмотрения настоящего спора по существу до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 28.09.2020, поскольку обстоятельства относительно выполнения работ, наличия просрочки их выполнения либо ее отсутствия были априори известны подрядчику, и в случае принятия участия в рассмотрении спора по существу Компания имела возможность в рамках настоящего дела представить все указанные выше доказательства, представленные ею впоследствии в рамках дела N А56-4983/2021. Непредставление в рамках настоящего дела доказательств в обоснование своей правовой позиции в ходе рассмотрения дела по существу влечет соответствующие негативные последствия для надлежащим образом извещенной о судебном процессе стороны.

Таким образом, приведенные Компанией обстоятельства вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 52, не являются и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Как следствие, суды неправомерно посчитали заявление Компании подлежащим удовлетворению.

Допущенное судами неправильное применение норм процессуального права (статьи 309, 311 АПК РФ) является в силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов с принятием судом округа нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Компании о пересмотре решения суда от 28.09.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А56-9610/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнСтройКонсалт", адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 43, лит. А, пом. В2-4, ОГРН 1197847134891, ИНН 7842172719, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Маркет", адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский пр-кт, д. 10, корп. А, кв. 961, ОГРН 1177847340373, ИНН 7820058787, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина М.Г. Власова В.В. Дмитриев