Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2023 г. N Ф07-23176/22 по делу N А56-2543/2022

30 марта 2023 г.

Дело N А56-2543/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 30.03.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-2543/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - Предприятие), о взыскании 16 384 руб. 63 коп. долга за потребленную за период с января по август 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 30191 (далее - Договор) и 1620 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.04.2022 (принятым в виде резолютивной части 04.04.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.04.2022 и постановление от 28.09.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии новых доказательств - алгоритма начисления потерь тепловой энергии и сведений о начисленных потерях по счетам-фактурам, которые не были представлены в суд первой инстанции; размер задолженности документально не обоснован; в материалы дела не представлен расчет технологических потерь тепловой энергии; Предприятие включено в перечень системообразующих организаций, следовательно, основания для начисления неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", отсутствуют; суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили заявленную ко взысканию неустойку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", действующее от имени Компании (энергоснабжающая организация), и Предприятие (абонент) 01.08.2012 заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объект энергоснабжения расположен по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 47.

Перечень потребителей и субабонентов, присоединенных к сети абонента, расшифровка их нагрузок приведены в приложении 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора количество отпускаемой абоненту тепловой энергии с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха (указаны ориентировочные величины) с соблюдением договорных величин теплопотребления по каждому абонентскому вводу, указанных в приложении 2 к Договору. В означенном приложении (дата заключения 01.08.2012) указаны необходимые сведения об абонентском вводе.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

В силу пункта 5.4 Договора расчеты между сторонами за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, установленных органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Оплата по Договору производится абонентом на основе выставленного платежного документа до 25-го числа месяца, в котором он был выставлен.

Во исполнение условий Договора Компания в период с января по август 2021 года поставила на объект Предприятия тепловую энергию и произвела расчет ее стоимости, выставив последнему счета-фактуры.

Поскольку Предприятие полученную тепловую энергию не оплатило, Компания направила в его адрес претензию от 13.10.2021 N 279-02/152-48 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указаны в счетах-фактурах. Также истцом представлен алгоритм расчета потерь тепловой энергии.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период Компания поставила на объект Предприятия тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 16 384 руб. 63 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии (теплоносителя) в виде неустойки установлена пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, суды удовлетворили требование о взыскании 1620 руб. 03 коп. неустойки.

Довод подателя жалобы о незаконном отказе судов в снижении неустойки отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как установлено судами, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В пункте 72 Постановления N 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Ссылка Предприятия на неправомерное принятие апелляционным судом новых доказательств не служит основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные документы не являются новыми доказательствами, а разъясняют алгоритм расчета потерь.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-2543/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов