Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2023 г. N Ф07-1346/23 по делу N А56-104403/2021

31 марта 2023 г.

Дело N А56-104403/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Туркевича И.И. (доверенность от 12.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" Филатовой С.С. (доверенность от 12.01.2023),

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А56-104403/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, лит. А, пом. 36Н, ОГРН 1037800066941, ИНН 7801231926 (далее - Общество), о взыскании 1 645 589 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2020 по 30.09.2021 и 7876 руб.

15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. "А", пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. "А", пом.4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУИОН).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 31.05.2022 и постановление от 07.12.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводу о том, что самовольное занятие Обществом спорного участка подтверждается представлением им в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка от 20.05.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет, ссылаясь на фактическое использование Обществом без правовых оснований и внесения платы части площадью 401 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:12:0000000:4405 за пределами границ арендованного по договору аренды от 01.10.2013 N 13/ЗД-05385 земельного участка площадью 93 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007004:1280 по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 9, лит. Л, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения требований Комитета.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта использования Обществом спорной территории площадью 401 кв.м Комитет представил ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 20.05.2021 N С30-0000428Г-21/3.

Общество, ссылаясь на недостоверность сведений, указанных в данной ведомости и проведение инвентаризации в отсутствие его представителя, 08.07.2021 обратилось в ГУИОН с требованием произвести ее корректировку. По результатам проведенной 18.08.2021 корректировки были уточнены границы землепользования, 29.09.2021 составлена ведомость инвентаризации N С30-0000967Г-21/4, в которой информация об использовании Обществом земельного участка за пределами отведенных границ отсутствует.

По результатам проведенного Комитетом по контролю обследования земельного участка с кадастровым номером 78:12:0000000:4405 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Постановлением Комитета по контролю от 02.09.2021 производство по названному делу об административном правонарушении прекращено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения в действиях непосредственно Общества ввиду недоказанности размещения именно им обнаруженных на территории спорного земельного участка элементов благоустройства.

Доказательства принадлежности Обществу имущества, размещенного на спорной территории, Комитетом вопреки требования статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что Комитет не подтвердил факт использования Обществом спорной территории в заявленный в иске период и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают сделанные судами выводы. Сам факт, что ведомость инвентаризации от 20.05.2021 составлена ГУИОН по заявке Общества и впоследствии представлена в Комитет, не является основанием для признания её надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование ответчиком спорного участка в заявленный период, поскольку ответчик использование участка за границами арендованного обществом земельного участка отрицает, а из данной ведомости инвентаризации не видно, по каким критериям установлено, что спорным участком пользуется ответчик и ему принадлежит находящееся на участке имущество. Указанный документ оценен судами в совокупности с другими доказательствами по делу, и получил верную правовую оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А56-104403/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева