Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2023 г. N Ф07-23394/22 по делу N А56-2700/2022

31 марта 2023 г.

Дело N А56-2700/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Тасоевой А.С. (доверенность от 27.07.2022), от Бабина Н.В. и Токарчука С.В. представителя Подузовой А.А. (по доверенностям от 06.09.2022),

рассмотрев 30.03.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-2700/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Бабин Николай Федорович, ОГРНИП 321508100534251, ИНН 504000079650, и Токарчук Сергей Васильевич, ОГРНИП 304504011400085, ИНН 504000022693, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), о взыскании с него в пользу Бабина Н.Ф. 1 771 875 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в пользу Токарчука С.В. - 2 598 429 руб. 57 коп. за период с 15.10.2021 по 10.01.2022.

Решением суда от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Бабина Н.Ф. и Токарчука С.В. против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-52144/2019 с Общества в пользу Бабина Н.Ф. взыскано 95 683 555 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу Токарчука С.В. взыскано 140 663 541 руб. 35 коп. в счет возмещения ущерба; в остальной части в иске отказано; с предпринимателей в пользу Общества взыскано по 19 958 руб. 23 коп. судебных расходов на проведение экспертизы.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 14.10.2021 и 20.12.2021 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 08.07.2021 по упомянутому делу вступило в законную силу 14.10.2021.

Обществом во исполнение решения суда по делу N А56-52144/2019 были осуществлены следующие платежи: в пользу Токарчука С.В. - 63 765 руб. 34 коп. на основании платежного поручения от 01.11.2021 N 51184, 140 599 776 руб. 01 коп. на основании платежного поручения от 11.01.2022 N 40507; в пользу Бабина Н.Ф. - 95 883 555 руб. 89 коп. на основании платежного поручения от 11.01.2022 N 31836.

Таким образом, в полном объеме судебный акт исполнен Обществом только 11.01.2022.

Полагая, что Общество с момента вступления в законную силу решения суда должно было незамедлительно исполнить судебный акт, чего им не сделано, Токарчук С.В. и Бабин Н.Ф. обратились в суд с требованием о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные в пользу истцов денежные суммы в счет возмещения ущерба, за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения (с учетом частичного исполнения 01.11.2021 на сумму 63 765 руб. 34 коп.).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае взыскания вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца с ответчика денежных сумм у последнего возникает денежное обязательство перед истцом, за несвоевременное исполнение которого истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях компенсации своих финансовых потерь, вызванных неправомерным уклонением должника от исполнения судебного акта.

Суды правильно применили положения статьи 395 ГК РФ.

Поскольку присужденная упомянутым решением к взысканию с Общества денежная сумма погашена последним в полном объеме только 11.01.2022, предпринимателями правомерно начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 10.01.2022.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным. Обществом математически не оспорен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Аргументы подателя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку сформированы при неверном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам спора.

Как следует из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, все приводимые ответчиком утверждения являлись предметом исследования судов, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-2700/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина