Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2023 г. N Ф07-3169/23 по делу N А05-14802/2021

31 марта 2023 г.

Дело N А05-14802/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А05-14802/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети", адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112, корпус 3, помещение 49, ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 2 629 796 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам за сентябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) и общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт").

Решением суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 2 543 805 руб. 61 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Общество получило плату от потребителей на законных основаниях и передало ее регулятору на перераспределение. Компания в полном объеме получила выручку на покрытие необходимой валовой выручки (далее - НВВ), то есть компенсировала свои убытки.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

При этом Компания включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Между Компанией и Обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 N 1-8/21 (далее - договор).

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали в приложениях 1.1 и 1.2 к договору.

Постановлением Агентства от 30.12.2020 N 75-э/8 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Постановлением Агентства от 30.12.2020 N 75-э/3 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемой прочим потребителям на 2021 год, и НВВ сетевых организаций.

По договорам аренды имущества от 01.04.2021 N 133 эл/сети с предпринимателем Маклаковым А.В., от 01.04.2021 N 126 эл/сети с предпринимателем Шибаевым Е.К., от 01.04.2021 N 137 эл/сети с обществом с ограниченной ответственностью "Принципал", N 134 эл/сети с предпринимателем Ждановым А.В., от 11.06.2021 N 14 ар/п-к-п с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", от 01.04.2021 N 49 эл/сети/УК0038855 с обществом с ограниченной ответственностью "ВОЙМИР", от 01.04.2021 N 138 эл/сети с товариществом собственников жилья "Дежневцев, д.14, корпус 8", от 01.04.2021 N 139 эл/сети с товариществом собственников жилья "Адмирала Кузнецова, 17", от 01.04.2021 N 132 эл/сети от 01.04.2021 с обществом с ограниченной ответственностью "Сфера", от 01.04.2021 N 131 эл/сети с обществом с ограниченной ответственностью "Треугольник А", от 01.03.2021 N 81 эл/сети с обществом с ограниченной ответственностью "Петройл", от 01.04.2021 N 128 эл/сети с обществом с ограниченной ответственностью "Соната", от 01.01.2021 N 122 эл/сети с предпринимателем Поплавским А.Г., от 01.03.2021 N141 эл/сети с акционерным обществом "Северодвинск-Молоко", от 01.04.2021 N 129 эл/сети с обществом с ограниченной ответственностью "Треугольник", от 01.04.2021 N 127 эл/сети с обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" Общество (арендатор) приняло в аренду электросетевое имущество, указанное в приложениях 1 к договорам аренды.

В соответствии с договорами купли-продажи государственного имущества от 05.04.2021 N 36/5Д, N 35/1Д, заключенными с государственным автономным учреждением Архангельской области "Единый лесопожарный центр", от 01.06.2021 N 48 с товариществом собственников жилья "Карельский" Общество приобрело в собственность электросетевое имущество, указанное в приложениях 1 к договорам купли-продажи.

В адрес Компании от Общества поступили письма с уведомлением о заключении вышеуказанных договоров аренды и купли-продажи сетевого оборудования и предложением внесения изменений в перечень точек поставки по договору от 01.01.2021 N 1-8/21.

Как указала Компания, получив в течение 2021 года в аренду и собственность дополнительное сетевое имущество, Общество получило большую величину выручки по единым (котловым) тарифам, нежели это было учтено при формировании индивидуальных тарифов. На момент утверждения тарифов и НВВ Общество не владело этими объектами, следовательно, затраты по их эксплуатации не учитывались при принятии тарифных решений.

Ссылаясь на то, что в результате данных действий Общества денежные средства, которые были учтены при утверждении тарифов для получения НВВ Компании, получило вместо Компании Общество, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворили иск в части, исключив из истребуемой суммы неосновательного обогащения стоимость потерь в сетях, уплаченных Обществом гарантирующему поставщику, и стоимость услуг по передаче электрической энергии по точке поставки: Ленинградский проспект, дом 441, корпус 2, строение 1.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил N 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Судами установлено, что в Архангельской области действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что, приобретя в течение 2021 года в аренду и собственность дополнительное сетевое имущество, Общество получило большую величину выручки по единым (котловым) тарифам, нежели это было учтено при формировании индивидуальных тарифов. На момент утверждения тарифов и НВВ Общество не владело этими объектами, следовательно, затраты по их эксплуатации не учитывались при принятии тарифных решений.

Изменение исполнителя услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям (поименованным в расчете исковых требований) с Компании на Общество, к сетям которого непосредственно присоединено оборудование конечных потребителей, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо Компании становится Общество, с которым потребителями заключены договоры.

Из материалов дела видно и Обществом в жалобе не оспаривается, что до спорного периода объекты потребителей, указанных в расчете исковых требований, имели технологическое присоединение к сетям Компании. Указанные потребители оплачивали услуги по передаче электрической энергии Компании.

Общество, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ).

Правовых оснований для удержания Обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия Общества приведут к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов.

Вопреки доводам подателя жалобы корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания с Общества 2 543 805 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Доводы подателя жалобы о предъявлении Обществу суммы неосновательного обогащения без учета налога на добавленную стоимость являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с приведением правового обоснования, с которым суд округа соглашается.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А05-14802/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.К. Серова