Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2023 г. N Ф07-3130/23 по делу N А42-3153/2022

31 марта 2023 г.

Дело N А42-3153/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Фарштатовой Л.С. (доверенность от 05.12.2022 N Ф2-01-06/172),

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А42-3153/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквариум", адрес: 183052, Мурманская область, город Мурманск, улица Фадеев Ручей, дом 4, помещение 1, ОГРН 1045100164746, ИНН 5190126093 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 954 428 руб. 71 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, Общество в нарушение условий договора страхования и правил страхования не представило страховщику необходимый пакет документов, у судов отсутствовали основания для принятия в качестве относимого и допустимого доказательства представленного страхователем заказ-наряд N М1300003668. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что выгоприобретателем по страховому случаю является закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - ЗАО "Альянс-Лизинг").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Альянс-Лизинг" (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель) 10.09.2019 заключен договор лизинга N 11105-2-ГА-МН (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести имущество, указанное в пункте 2 договора, и предоставить на определенный срок права владения и пользования данным имуществом лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 договора лизинга предметом лизинга является самосвал VOLVO FM-TRUCK 8х4 (2019 года выпуска).

Общество (страхователь) и Компания (страховщик) 08.09.2021 заключили договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, оформленный полисом от 08.09.2021 серии 7100 N 3953971 (далее - договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 8x4 Самосвал, 2019 года изготовления, государственный регистрационный знак А867НР51.

Транспортное средство застраховано на условиях договора КАСКО, в том числе по программе "вне дорог" (пункт 8 договора КАСКО).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования строительной и другой техники и оборудования (типовые (единые)) N 169 (далее - Правила страхования N 169) и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 (далее - Правила страхования N 171).

Согласно пункту 4 договора КАСКО выгодоприобретателем в случае хищения, угона, полной гибели транспортного средства, а также при повреждении на сумму, превышающую 100 000 руб. по каждому страховую случаю, является ЗАО "Альянс-Лизинг", в случае повреждения транспортного средства на сумму, не превышающую 100 000 руб. по каждому страховому случаю - Общество.

В соответствии с пунктом 10 договора КАСКО период страхования определен с 25.09.2021 по 24.09.2022.

В период действия договора КАСКО 14.12.2021 в селе Минькино Кольского района Мурманской области на территория карьера Большая Лавна произошло событие с признаками страхового случая - сход грунта, в результате чего застрахованное транспортное средство было сдвинуто с места погрузки и завалено песчано-гравийной смесью со всех сторон.

Общество 29.12.2021 обратилось к Компании с заявлением о страховом случае.

Компания, рассмотрев заявление Общества о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, письмом от 17.01.2022 N Ф31-01-15/68 сообщила страхователю о необходимости предоставления необходимых для принятия решения документов.

Общество 19.01.2022 предоставило Компании копию постановления отдела Министерства внутренних дел России по Кольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2021 N 1585, копию заказ-наряда от 28.12.2021 N М1300003668 на сумму восстановительного ремонта самосвала в размере 954 428 руб. 71 коп., составленного официальным дилером автомобилей VOLVO в Мурманской области обществом с ограниченной ответственностью "ТПАС Мурманск".

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Сервис М" 18.01.2022 по заказу Компании произвело осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства от 18.01.2022 N 8-14-01, произведена фотофиксация повреждений.

В адрес Компании 03.02.2022 от Общества поступили дополнительные документы: доверенность, сообщение о дорожно-транспортном происшествии, сведения о транспортном средстве, схема дорожно-транспортного происшествия, акт служебного расследования, дефектная ведомость по ремонту транспортного средства, договор оказания транспортных услуг, копия ПТС, копия путевого листа, копия трудового договора и водительского удостоверения, справка о применяемой системе налогообложения, заказ - наряд.

Компания, рассмотрев заявление Общества от 03.02.2022 и приложенные к нему документы, письмом от 09.02.2022 N Ф31-01-15/151 сообщила последнему, что страховщик 17.01.2022 направил страхователю письмо с перечнем документов, необходимых для дальнейшего рассмотрения убытка и принятия решения по нему. Анализ документов, полученных 03.02.2022, показал, что запрошенные страховщиком документы предоставлены не в полном объеме. В письме Компания повторно отразила перечень необходимых для предоставления документов.

Общество письмом от 14.02.2022 N 55 направило в адрес Компании претензию о рассмотрении заявления и принятия решения по выплатному делу N 189102000 либо предоставлении мотивированного отказа в признании события страховым случаем.

В ответ на претензию Компания письмом от 04.04.2022 N Ф31-01-15/367 сообщила Обществу, что в связи с предоставлением неполного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования N 169, страховщик не имеет возможности принять решения по заявленному убытку и повторно указала перечень документов, необходимых для принятия решения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт страхового случая, наличие на стороне страховщика неисполненной обязанности по выплате страхового возмещения и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы.

Размер страхового возмещения определен Обществом на основании заказ-наряда от 28.12.2021 N М1300003668 (штрих-код 2286539453724).

Компания в порядке статьи 161 АПК РФ не заявила о фальсификации указанного доказательства.

Суд округа принимает во внимание, что в определении от 18.05.2022 суд первой инстанции предложил сторонам в случае разногласий относительно размера ущерба рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Суд указал, что при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы, дело будет рассмотрено судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания не заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, расчет страхового возмещения, отличный от представленного страхователем, не представила.

Вопреки доводам подателя жалобы имеющаяся в документах описка в дате страхового случая (14.12.2021 и 15.12.2021) не опровергает факта его наступления и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы Компании о том, что согласно условиям договора КАСКО при повреждении застрахованного имущества на сумму, превышающую 100 000 руб., выгодоприобретателем является лизингодатель (ЗАО "Альянс-Лизинг"), не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В материалы дела представлено письмо Общества, адресованное ЗАО "Альянс-Лизинг", в котором страхователь известил выгодоприобретателя о произошедшем страховом случае (том дела 1, лист 38).

Однако ЗАО "Альянс-Лизинг" не выразило намерения потребовать исполнения договора страхования (выплаты страхового возмещения) в свою пользу.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А42-3153/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.К. Серова