Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2023 г. N Ф07-3163/23 по делу N А13-3894/2022

06 апреля 2023 г.

Дело N А13-3894/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гераськина Михаила Владимировича представителя Шумаевой Е.Е. (доверенность от 29.07.2020),

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гераськина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А13-3894/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гераськин Михаил Владимирович, ОГРНИП 317352500068860, ИНН 352820155862, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания), о признании незаконным решения об ограничении энергопотребления (уведомление от 19.03.2022 N 1031947).

Определением суда от 06.06.2022 в одно производство с настоящим делом объединено дело N А13-3904/2022 по иску Компании к предпринимателю Гераськину М.В. о взыскании 795 315 руб. 99 коп. задолженности за электроэнергию за периоды с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.03.2021 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021 и с 01.08.2021 по 31.03.2022, а также 17 159 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания", адрес: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Общество).

Решением от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, в иске предпринимателя отказано, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.10.2022 и постановление от 27.12.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что расчеты с потребителем необходимо осуществлять по тарифу "прочие потребители", является неправомерным; в акте об осуществлении технологического присоединения объекта от 18.02.2020 N 00/1787-20 указано, что объектами электроэнергетики являются энергопринимающие устройства жилого дома, а наименование электроустановок (оборудования) заявителя - ШУ жилого дома, ЛЭП-0,4 кВ до ШР жилого дома, характер - бытовой; объект, присоединенный к электрическим сетям, обладает всеми признаками жилого дома и используется как загородный дачный дом для отдыха и проживания, а электрическая энергия используется на коммунально-бытовые нужды; ранее заключенный в отношении спорного объекта договор энергоснабжения от 01.03.2020 N 47916-670-73 не расторгался и не признан недействительным; при решении вопросов о применяемом тарифе в жилых помещениях, предположительно используемых в предпринимательской деятельности, необходимо установить цель использования электроэнергии в жилых помещениях в коммерческих целях; наличие у Гераськина М.В. статуса индивидуального предпринимателя не подтверждает факт использования объекта в коммерческих целях и не исключает у него наличие гражданской правоспособности; суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания с 01.04.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области.

Компания (поставщик) и Гераськин М.В. (потребитель) 01.03.2020 заключили договор энергоснабжения индивидуального дома (домовладения) N 47916-670-73, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию для бытового потребления и заключить от своего имени, но в интересах потребителя договор с сетевой организацией (акционерным обществом "Вологдаоблэнерго") на услуги по передаче электроэнергии до точки поставки в индивидуальный дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский сельский совет, территория базы отдыха "Строитель" в районе деревни Костяевка (далее - объект), а потребитель обязался своевременно и в полном объеме вносить поставщику плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В пункте 1.5 данного договора установлены характеристики индивидуального прибора учета: "Меркурий 230 ART-01 Pqcsldnp", заводской номер 37999498-11, 2019 года выпуска.

В дальнейшем согласно истребованной Компанией выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) было установлено, что объект с кадастровым номером 35:22:0301016:335, являющийся предметом названного договора, имеет назначение "нежилое".

В письме от 14.01.2022 N 06106-21/250 Управление также сообщило, что указание назначения "жилой дом" по данному объекту в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2019 является ошибочным, соответствующие изменения внесены 04.07.2019.

Полагая, что в данном случае правила жилищного законодательства не могут быть применены, Компания письмом от 27.01.2022 N 20-01-979 уведомила Гераськина М.В. о закрытии ошибочного открытого лицевого счета и направила проект договора энергоснабжения от 26.01.2022 N 35030310018810, который последним не подписан.

Вместе с тем, начиная с января 2022 года, все расчеты потребления на указанном объекте Компания производила по новому договору и направляла соответствующие счета и акты.

Компания также произвела перерасчет потребления электроэнергии с февраля 2020 года по декабрь 2021 года согласно показаниям названного выше прибора учета с применением тарифа "прочие потребители".

Поскольку предприниматель Гераськин М.В. не оплачивал электроэнергию по данному тарифу, Компания направила в его адрес уведомление от 19.03.2022 N 1031947 об ограничении режима потребления электроэнергии с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии и предложением погасить задолженность в добровольном порядке до 29.03.2022.

Предприниматель Гераськин М.В., полагая, что задолженность по оплате электроэнергии отсутствует и уведомление от 19.03.2022 N 1031947 является незаконным, обратился в суд с иском о признании данного уведомления незаконным.

Компания, в свою очередь, ссылаясь на наличие у предпринимателя Гераськина М.В. задолженности по оплате электроэнергии, обратилась в суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания уведомления от 19.03.2022 N 1031947 незаконным и отказали в иске предпринимателю. В то же время суды, признав исковые требования Компании обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск последней.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с данными положениями, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Бремя опровержения такой презумпции, как обоснованно указали суды со ссылкой на статью 23 ЖК РФ, лежит на собственнике нежилого помещения, который, в частности, не лишен возможности доказать, например, факт изменения его назначения в спорный период с принятием мер к соблюдению установленного жилищным законодательством порядка.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (включая выписку из Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект; сведения о земельном участке, на котором расположен объект; договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 01.08.2018, заключенный предпринимателем с Департаментом лесного комплекса Вологодской области; решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2018 по делу N А13-55/2018), установив факты принадлежности ответчику спорного объекта, использования указанного объекта недвижимости в коммерческой деятельности предпринимателя, отсутствия доказательств того, что в спорный период предприниматель Гераськин М.В. предпринимал какие-либо действия по изменению разрешенного использования как объекта недвижимости, так и земельного участка, потребления электрической энергии (в объеме, определенном прибором учета) в отсутствие надлежащей оплаты, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о наличии оснований для взыскания с предпринимателя суммы образовавшейся задолженности, величина которой определена по тарифу "прочие потребители".

Установление подобного рода обстоятельств (в части назначения нежилого здания и порядка его использования предпринимателем) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения при расчетах за электрическую энергию тарифа, установленного для категории "население", является правильным.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы предпринимателя у суда округа отсутствуют.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере предпринимателем не представлено, суды правомерно признали требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в спорных периодах, Компания, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислила и предъявила ко взысканию 17 159 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 654 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А13-3894/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гераськина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова